№ 2-3724/10Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Скосаревой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.Ю. к Залозной Е.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Власова И.Ю. обратилась в суд с иском к Залозной Е.А. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 28.10.2010г. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Хонда Фит», нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на нее. В результате этого ей причинены телесные повреждения в виде ушибов, гематом.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что до настоящего времени принимает успокоительные лекарства. В результате аварии перенесла физическую боль и стресс.
Ответчик иск признала частично, в размере 3000 рублей. Просила рассматривать дело по существу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Освобождение от возмещения вреда, предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по ее вине.
В постановлении старшего инспектора по ИВ ОБ ДПС от 01.11.2010г. по делу об административном правонарушении установлено, что Залозная Е.А., управляя транспортным средством «Хонда Фит Ариа», государственный номер № 28.10.2010г. в 13-47 по адресу: <адрес> нарушила п.п. 14.1 ПДД, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанным постановлением Залозная Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление Залозной Е.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что после того, как ее сбил автомобиль, она испытала физическую боль, изменился образ ее жизни, появились бытовые и нравственные проблемы.
В заключении судебно-медицинской экспертизы № 6942 от 29.10.2010г. описаны телесные повреждения, причиненные Власовой И.Ю. в результате ДТП. В частности, там указано, что у истца обнаружены кровоподтеки на левой конечности, на обеих нижних конечностях причиненные действием твердых тупых предметов.
Суд считает, что в связи с перенесенной физической болью, беспокойством за состояние здоровья, истец перенесла нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.
Заявленную истцом сумму в размере 30000 рублей, суд считает чрезмерной и подлежащей снижению. При этом, суд учитывает материальное положение ответчика, которая одна воспитывает несовершеннолетнего сына, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
В то же время, предложенную ответчиком сумму в размере 3000 рублей, суд считает заниженной, не соответствующей характеру и степени страданий человека, которого сбил автомобиль.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 12000 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власовой И.Ю. к Залозной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Залозной Е.А. в пользу Власовой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Взыскать с Залозной Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.