№2-3712/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при участии:
помощника прокурора Советского района города Томска Шебалковой Е.В.,
истца Пысова Д.С.,
ответчика Пысовой Л.Н.,
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пысова Д.С. к Пысовой Л.Н. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пысов Д.С. обратился в суд с иском к Пысовой Л.Н. о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, ответчик была зарегистрирована в указанной квартире, так же в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО1 Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в данной квартире, истец неоднократно предлагал ответчику выселиться, однако она не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры. Просил выселить Пысову Л.Н. и ФИО1 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит выселить только Пысову Л.Н. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Пысов Д.С. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Пысова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик неоднократно предлагал ей освободить его дом немедленно, она отказывалась. Пояснила суду, что ей негде проживать, заработная плата не позволяет приобрести жилье, ребенок проживает с ней.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, но сохранить за ответчиком право проживания до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В ходе судебного заседания установлено, что Пысов Д.С. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Пысовым Д.С. и собственниками иной ? доли в праве на указанный жилой дом ФИО9 сложился порядок пользования им. Фактически они проживают в разных помещениях указанного дома, в домовой книге указано на квартиру 1 и квартиру 2. Таким образом, данное судебное решение никоим образом не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Пысов Д.С. зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Пысова Л.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией домовой книги.
Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
13.10.2010 года Советским районным судом г. Томска было принято решение по иску Пысова Д.С. к Пысовой Л.Н. о расторжении брака. Требования истца Пысова Д.С. удовлетворены, брак, заключенный между Пысовым Д.С. и Пысовой Л.Н. (добрачная фамилия ФИО12), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетаний города Томска Комитета ЗАГС Томской области по актовой записи №, расторгнут.
Данное решение вступило в законную силу 29.10.2010 года.
Указанным решением суда установлено, что Пысов Д.С. и Пысова Л.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая дату приобретения доли в праве на жилой дом и дату регистрации брака, суд делает вывод, что данная доля приобретена Пысовым Д.С. до вступления в брак, что стороной ответчика не оспаривается.
Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается дата расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» (далее Постановление Пленума) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Истец и ответчик подтвердили, что соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не достигнуто и не заключалось.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Пысов Д.С. неоднократно обращался к Пысовой Л.Н. с требованием, чтобы она немедленно покинула спорное жилое помещение. Ответчик Пысова Л.Н. данный факт признала, также признала, что отказалась и отказывается покинуть жилое помещение.
Таким образом, судом установлен факт прекращения права пользования у ответчика спорным помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, и отказ ответчика освободить соответствующее жилое помещение.
Соответственно, ответчик Пысова Л.Н. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Пункт 14 Постановления Пленума предусматривает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно Справки о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, ее доход за <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты>.
Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, у Пысовой Л.Н. отсутствует недвижимое имущество в собственности.
Учитывая представленные ответчиком доказательства, зимнее время года, период времени, необходимый для обеспечения себя жилым помещением, суд считает возможным сохранить за Пысовой Л.Н. право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пысова Д.С. удовлетворить.
Выселить Пысову Л.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Сохранить за Пысовой Л.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: