РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09.12.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
с участием Демаковой Н.В., представляющей свои интересы и интересы соистцов,
истцов Домбровской Т.В., Тумановой О.М.,
представителя ответчика председателя ТСЖ «1» Ромашовой О.В.,
представителя ответчика ИФНС по г. Томску Новрузовой О.Д.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований-ООО «УК «Ж» Андреюк А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Демаковой Н.В., Бирюковой Г.В., Жукова Д.И., Жильцовой В.Н., Домбровской Т.В., Янчук В.Н., Ильчибаева Ю.И., Кожевниковой Н.Н., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Абакумова С.В., Хомяковой Н.Н., Хомякова Е.Ю., Хомякова Ю.И., Иванова А.Н., Сухушина В.В., Тумановой О.М., Дурыманова С.Г., Мохова В.М., Волощенко Н.А., Севергиной Я.В. к ТСЖ «1», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования от 23.08.2009г. и решения собственников от 08.01.2010г. о создании ТСЖ 1, признании незаконной государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ 1 за № от 08.09.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в г. Томске -Демакова Н.В., Бирюкова Г.В., Жуков Д.И., Жильцова В.Н., Домбровская Т. В., Янчук В.Н., Ильчибаев Ю.И., Кожевникова Н.Н., Ильющенкова Т.Ю., Ильющенков И.А., Абакумов С.В., Хомякова Н. Н., Хомяков Е. Ю., Хомяков Ю.А., Иванов А. Н., Сухушин В. В., Туманова О.М., Дурыманов С.Г., Мохов В.М., Волощенко Н.А., Севергина Я. В. обратились в суд с иском к ТСЖ «1», ИФНС по г. Томску о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 23.08.2009г., протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 08.01.2010г., проведенных в форме заочного голосования, а также о признании недействительным решения ИФНС по г. Томску о государственной регистрации и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.09.2009г. №.
В обоснование требований указали, что обжалуемыми решениями от 23.08.2009г. и 08.01.2010г. выбран способ управления домом –ТСЖ, создано ТСЖ «1». На основании решения от 23.08.2009г., ИФНС по г. Томску 08.09.09г. произвела государственную регистрацию ТСЖ «1».
Истцы считают, что при созыве и проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятии обжалуемых решений существенно нарушены нормы Жилищного Кодекса РФ.
О собрании, проводимом в форме заочного голосования 23.08.2009г. истцы, собственники квартир 1-40, и другие собственники жилых помещений в доме не были уведомлены надлежащим образом, не был установлен срок проведения собрания, нарушен срок окончания голосования. ТСЖ создано в части дома, состоящей из 2,3,4 подъезда, при наличии на момент создания непосредственной формы управления во всем доме, информация о принятом решении 23.08.2009г. до собственников помещений дома не была доведена, истцы узнали о создании ТСЖ только в июне и августе 2010г.
Собственникам были предложены бюллетени на голосование с различным содержанием, в том числе, количественным составом кандидатов в члены правления товарищества, при выборе председателя ТСЖ отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.
Кроме того, общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 8911,2 кв.м., дом состоит из 4 подъездов и 160 квартир, голосование по смене способа управления проведено 23.08.2009г. в части дома с площадью 6825,1 кв.м., что составляет 76,6 % от всех помещений собственников, при этом, отсутствовал кворум для проведения собрания(40%), принятия решения о выборе способа управления- ТСЖ, так как решение принято 35,7 % от общего числа голосов собственников жилого дома, а также отсутствовал кворум для утверждения Устава ТСЖ (32,4% от общего числа голосов дома).
При таких нарушениях, которые усматривались из документов, представленных в ИФНС по г. Томску, последняя незаконно произвела регистрацию ТСЖ «1», внесла запись о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом, товарищество зарегистрировано по юридическому адресу, являющемуся жилой квартирой(<адрес>).
Общее собрание собственников помещений жилого дома в форме заочного голосования от 08.01.2010 г. также проведено с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. Не уведомлялись собственники жилых помещений дома о дате проведения собрания, итогах голосования. Собрание проводилось по той же повестке, что и предыдущее, голосование проводилось в части многоквартирного дома площадью 6825,1 кв.м., и не имело кворума. По вопросу выбора способа управления –ТСЖ, «за» проголосовало -33,5 % от общего числа голосов собственников помещений жилого дома, то есть решение не принято. Собрание также решило не инициировать общих собраний собственников помещений дома по выбору способа управления до 2011года, что противоречит ст.161 ЖК РФ.
Как указывают истцы, решения о выборе способа управления- ТСЖ, приняты с грубыми нарушениями закона, без учета мнения большинства собственников помещений жилого дома, к чьей исключительной компетенции относится решение вопроса о выборе способа управления, чем нарушены права истцов. На момент проведения собраний в доме было выбрано непосредственное управление. После создания ТСЖ «1» с августа 2010года жильцам приходят квитанции об оплате услуг и ТСЖ и УК «Жилище», которая является обслуживающей компанией при непосредственном способе управления. При этом, правление ТСЖ не предоставляет никакой информации о деятельности товарищества, по юридическому адресу не располагается, поскольку Р., согласно выписке из ЕГРЮЛ являющаяся председателем ТСЖ, проживает по другому адресу.
Истцы Бирюкова Г.В., Жуков Д.И., Жильцова В.Н., Янчук В.Н., Ильчибаев Ю.И., Кожевникова Н.Н., Ильющенкова Т.Ю., Ильющенков И.А., Абакумов С.В., Хомякова Н. Н., Хомяков Е. Ю., Хомяков Ю.А., Иванов А. Н., Сухушин В. В., Дурыманов С.Г., Мохов В.М., Волощенко Н.А., Севергина Я. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Демаковой Н.В. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании Демакова Н.В., выступающая как истец, и на основании доверенностей в интересах истцов Бирюковой Г.В., Жукова Д.И., Жильцовой В.Н., Домбровской Т.В., Янчук В.Н., Ильчибаева Ю.И., Кожевниковой Н.Н., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Абакумова С.В., Хомяковой Н.Н., Хомякова Е.Ю., Хомякова Ю.А., Иванова А.Н., Сухушина В.В., Тумановой О.М., Дурыманова С.Г., Мохова В.М., Волощенко Н.А., Севергиной Я.В. настаивала на удовлетворении всех заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцы узнали о наличии обжалуемых решений, когда получили в августе 2010года квитанции об оплате услуг ТСЖ по содержанию жилья и текущему ремонту. Копии обжалуемых решений получили в августе 2010г. от УК «Ж», никаких сообщений о проведении собраний, принятых решениях не получали, информации о них в подъездах, лифтах дома не размещалось. На письменные обращения к членам инициативной группы по созыву общего собрания собственников дома о предоставлении информации о ТСЖ, документах, подтверждающих его правомочность, ни ответов, ни информации истцам предоставлено не было. После принятия обжалуемых решений в доме существуют 2 способа управления- ТСЖ и непосредственное с обслуживающей компанией- ООО «УК «Ж», что противоречит законодательству.
Истцы Домбровская Т.В., Туманова О.М. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что являются собственниками квартир 62,92 дома по <адрес> в г. Томске. В доме общим собранием собственников выбран непосредственный способ управления, обслуживающей компанией является УК «Ж». В августе 2010г. наряду с квитанциями УК «Ж» они получили квитанции об оплате услуг ТСЖ «1»,о существовании которого не знали. Считают, что их право выбирать способ управления домом нарушено решениями общих собраний 23.08.09г. и 11.01.2010г., о наличии которых они не знали. Информация о проведении голосования и о его результатах в общих местах дома не размещалась. Создание ТСЖ в трех подъездах дома, при наличии способа непосредственного управления домом противоречит закону и нарушает законные интересы всех собственников. Так, в сентябре 2010г., сотрудники ООО «УК «Ж», обслуживающего дом, не смогли своевременно подключить отопление в доме, поскольку инициативная группа ТСЖ «1» забрала ключи от подвалов, не отвечала на звонки, по юридическому адресу дверь никто не открывал. Квитанции на оплату жилищных услуг приходят из ТСЖ, и ООО «УК «Ж», выбранного собственниками в качестве организации, обслуживающей дом.
Домбровская также пояснила, что летом 2009года она получила бюллетень голосования, в котором проголосовала за создание ТСЖ, однако впоследствии решение своё изменила, о чем сообщила Т., который являлся одним из инициаторов проведения общего собрания.
Туманова пояснила, что бюллетень для голосования от 05.01.2010г. она не заполняла, однако подпись в бюллетене стоит её.
Представитель ответчика председатель ТСЖ «1» Ромашова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что со дня введения дома в эксплуатацию, подъезд № 1 и подъезды № 2,3,4 являлись самостоятельными имущественными комплексами, имеющими различные коммуникации, узлы учета расхода воды, поэтому управлялись различными способами: в первом подъезде было непосредственное управление, в 2,3,4- ЖСК «С.», после ликвидации которого, в подъездах было также выбрано непосредственное управление. В 2009году она, И., М.,Я.,Х.., в связи со сложением полномочий управляющей домом З., решили созвать общее собрание собственников помещений жилого дома в целях выбора во 2,3,4 подъездах способа управления домом-ТСЖ. В этих подъездах дома ими были размещены объявления о проведении в форме заочного голосования общего собрания собственников, собственникам квартир 2,3,4 подъезда были вручены бюллетени для голосования, тем, кого не застали дома, бюллетени были сброшены в почтовые ящики, срок для голосования был определен до 07.08.2009г. Впоследствии срок голосования был продлен до 21.08.2009г., о чем в лифтовых кабинах, на досках объявлений, дверях подъездов 2,3,4 были размещены объявления. По результатам заочного голосования, в котором приняло участие более 50 % собственников 2,3,4 подъезда, исходя из общей площади этих подъездов-6825,1, принято решение о выборе способа управления- ТСЖ. На основании этого решения, представленного наряду с другими необходимыми документами в ИФНС по г. Томску, было зарегистрировано ТСЖ «1». Юридическим адресом товарищества она, как председатель ТСЖ, указала квартиру, находящуюся в её собственности :<адрес> не оспаривала, что фактически проживает по другому адресу.
Впоследствии, проконсультировавшись с юристом, который указал на нарушения жилищного законодательства при принятии решения от 23.08.2009г., инициативная группа решила созвать еще одно собрание собственников помещений жилого дома, с тем, чтобы выбрать способ управления домом- ТСЖ, соблюдая при этом все нормы закона. Собственникам квартир 2,3,4 подъездов дома, в том числе истцам, были посредством почтовой связи направлены уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования и бюллетени для голосования, которые предлагалось представить инициативной группе в срок до 08.01.2010г. Подсчитав голоса собственников помещений в жилом доме, участвовавших в голосовании, общим собранием было принято решение о выборе способа управления домом –ТСЖ, при этом, кворум для правомочности собрания и для выбора способа управления- ТСЖ был рассчитан исходя количества голосов собственников пропорционально площади трёх подъездов дома(2,3,4), поскольку именно в этих подъездах выбирался способ управления-ТСЖ.
Представитель ответчика также пояснила, что оба обжалуемых решения общего собрания были вывешены на досках объявлений в подъездах и собственники, в том числе истцы, имели возможность с ними ознакомиться. Просила отказать истцам в удовлетворении иска по причине пропуска срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что Домбровская Т.В. знала о проведении собраний, участвовала в голосовании за ТСЖ, заполнив бюллетень от 07.08.2009г., Севергина Я.В. не была собственником на момент проведения первого собрания( 23.08.2009г.)Туманова О.М. участвовала в голосовании 05.01.2010года, Демакова Н.В. знала о выборе способа управления- ТСЖ еще в декабре 2009года. Кроме того, истцы должны были узнать об обжалуемых решениях, поскольку информация о них размещалась на досках объявлений и лифтах подъездов 2,3,4 дома. Признавала, что первые квитанции об оплате жилищных услуг за июль товарищество направило собственникам в августе 2010года.
Представитель ответчика ИФНС по г. Томску Новрузова О.Д. исковые требования о признании недействительным решения ИФНС по г. Томску о государственной регистрации ТСЖ «1» не признала. Пояснила, что государственная регистрация произведена в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ, на основании представленных заявителем документов по перечню, установленному ст.12 закона, другие документы в силу ст. 9 закона регистрирующий орган был не вправе требовать. Из документов, представленных на регистрацию не следовало, что ТСЖ создается в части дома, так как информацией о площади дома ИФНС не владеет. Протокол общего собрания от 23.08.09г., представленный на регистрацию, подтверждал наличие кворума -52,2 %. При этом, законодательно форма протокола не закреплена, в связи с чем, доводы истцов о том, что протокол общего собрания не подлежал рассмотрению в ИФНС, необоснованны. Не противоречит нормам законодательства РФ и расположение в жилом помещении юридического лица. Поскольку все документы, требуемые законом, заявителем были представлены, оснований для отказа в регистрации ТСЖ «1» у ИФНС по г.Томску отсутствовали.
Представитель третьего лица ООО «УК «Ж» Андреюк А.Л. считала обоснованными требования истцов. Пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> представляет собой единый имущественный комплекс с едиными инженерными коммуникациями, обеспечивающими предоставление собственникам 160 жилых помещений коммунальных услуг. В 2008году собственники помещений дома выбрали непосредственное управление, в 2009году избрали ООО «УК «Ж» в качестве организации, выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В силу норм действующего Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе выбрать один из способов управления домом, в том числе,непосредственное управление либо управление товариществом собственников жилья. В нарушение названых требований закона, инициаторами создания ТСЖ «1» при наличии непосредственного способа управления домом, в части дома, состоящей из 2,3,4 подъездов, выбрано управление товариществом собственников жилья, при этом, к участию в принятии решения о выборе способа управления не были привлечены собственники 40 квартир первого подъезда дома и истцы, чем нарушены их права.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования, предъявленные к ТСЖ «1», подлежащими частичному удовлетворению, требование о признании недействительным решения ИФНС по г. Томску о государственной регистрации ТСЖ «1» считает необоснованным, при этом исходит из следующего.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В силу части 3 названной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы являются собственниками квартир 47,48,57,58,59,60,61,62,66,74, 75,76,79,80,92,128,133,143 жилого дома по <адрес> в <адрес>( л.д.19-39).
Как следует из пояснений сторон, выписки из Единого адресного реестра г. Томска(л.д.52), сведений из реестра объектов капитального строительства по состоянию на 25.04.2001г.(л.д.53, 54), многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из 160 квартир, расположенных в четырех подъездах, и имеет общую площадь 8911,2 кв.м., сквозную нумерацию квартир.
Истцы, представитель третьего лица пояснили, представитель ответчика ТСЖ «1» Ромашова О.В. признавала, что до принятия обжалуемых решений (до августа 2009года), принятыми ранее решениями общих собраний собственников помещений дома, выбран способ управления во всем доме- непосредственное управление, обслуживающей организацией избрано ООО «УК «Жилище». Указанные обстоятельства подтверждаются решением и протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> от 01.07.2006г., протоколом № от 18.12.2008года. нений сторон, многоквартирный жилой дом по <адрес>
Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Статьёй 45 ЖК РФ предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме и является правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ч.1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из пояснений представителя ответчика, протокола собрания инициативной группы от 28.07.2009г. следует, что собственники помещений дома Р., К., И., Д., Л., Р. приняли решение о проведении общего собрания по выбору способа управления в части многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, расположенные во 2,3,4 подъездах дома) в форме заочного голосования со следующей повесткой:1) выборы способа управления; 2) утверждение Устава ТСЖ; 3)выборы правления ТСЖ; 4)выборы ревизионной комиссии;5)выборы счетной комиссии. В правление ТСЖ предложены 8 кандидатур, в том числе, Т., Л., Л., которые собственниками квартир в доме не являлись. В ревизионную комиссию решено предложить собственникам 2 кандидатуры, в счетную комиссию по проведению собрания ТСЖ -3 кандидатуры. В целях оповещения собственников о проведении собрания на досках объявлении, в лифтовых кабинах, на дверях подъездов 2,3, 4 решено разместить объявления, сформировать пакет для заочного голосования: решение собственника, заявление о намерении вступить в члены ТСЖ, сообщение о проведении общего собрания в многоквартирном доме, информационный бюллетень. 01.08.2009г. список кандидатов в члены правления, ревизионной комиссии, счетной палаты был дополнен, 07.08.2009года члены инициативной группы решили продлить сроки голосования и проведения общего собрания по выбору способа управления до 21.08.2010г.
Как утверждает представитель ответчика ТСЖ «1» объявления о проведении собрания, с учетом последующих изменений, были размещены инициативной группой на дверях и в лифтах 2,3,4 подъезда дома. В подтверждение доводов об этом представила акты от 29.07.2009г. и 07.08.2009г., подписанные членами инициативной группы. Стороной ответчика также представлен акт от 21.08.2009г., из которого следует, что члены инициативной группы с 29.07. по 21.08.2009года в целях вручения листов голосования обошли квартиры дома с 41 по 160, при этом 22 собственника, в том числе, Ф.(<адрес>), истцы Абакумов С.В.,Жильцова В.Н., Кожевникова Н.Н., Дурыманов С.В., Иванов А.Н. отказались принять участие в голосовании, собственникам 32 квартир, в том числе, истцам Ильющенковой Т.Ю., Бирюковой Г.В., Демаковой Н.В., Жукову Д.И., Ильчибаеву Ю.И., Хомяковой Н.Н.(Хомяковой Е.Ю.,Хомякову Ю.А.), Сухушину В.В., Волощенко Н.А. бюллетени были опущены в почтовые ящики. При этом, представитель ответчика признавала в судебном заседании, что Ф. проживает за пределами России, и не могла объяснить противоречия между её пояснениями и сведениями относительно отказа Ф. принять участие в голосовании, изложенными в акте.
Истцы Демакова Н.В., Домбровская Т.В., Туманова О.М. оспаривали факт размещения объявлений о созыве собрания в подъездах, лифтах дома, представив акт от 08.12.2010г., подписанный истцами Янчук В.Н., Домбровской Т.В., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Жильцовой В.Н., Хомяковой Н.Н., Абакумовым С.В. из которого следует, что таких объявлений во втором подъезде дома в период с июля по декабрь 2009г. не размещалось, как и решений, принятых общим собранием собственников помещений дома. Оспаривали также, что члены инициативной группы извещали их иным способом о созыве общего собрания по выбору способа управления.
Учитывая изложенное, а также то, что достоверных доказательств размещения в июле-августе 2009года инициаторами проведения собрания сообщений о проведении общего собрания суду не представлено, акты, представленные сторонами, не могут, по мнению суда, подтверждать указанное обстоятельство, поскольку подписаны заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о направлении истцам заказных писем, либо вручении, как собственникам жилых помещений в доме (за исключением Домбровской, принявшей участие в голосовании)под роспись сообщений о проведении общего собрания не представлено, суд считает установленным, что истцы, кроме Домбровской Т.В.(участвовала в голосовании) и Севергиной Я.В., Тумановой О.М., Мохова В.М.(не являющимися собственниками в период созыва и проведения собрания -л.д. 35,36,38) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> 23.08.2009г. извещены не были. Кроме того, бесспорно установлено и признается ответчиком, что собственники квартир 1-40, расположенных в первом подъезде дома, о созыве собрания, дате и форме его проведения не уведомлялись.
Следовательно, инициаторами собрания нарушены требования ст.45 ЖК РФ в части уведомления собственников жилого дома о проведении общего собрания.
Также суд усматривает нарушение инициаторами собрания положений названной статьи в том, что в сообщении о проведении собрания не указан инициатор собрания(л.д.47), что не оспаривается представителем ТСЖ «1».
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собрание признано правомочным с учетом того, что в голосовании приняли участие собственники с общей площадью 3562,6 кв.м., что составляет 52,2% от общей площади дома-6825,1 кв.м.
Вместе с тем, учитывая, что общая площадь дома, как установлено судом, составляла на день проведения собрания- 8911,2 кв.м., в голосовании приняли участие собственники квартир общей площадью 3562,6 кв.м, что составляет 39,9 %, кворум для признания правомочным собрания отсутствовал(ст.45 ЖК РФ).
Доводы представителя ТСЖ «1» о том, что подъезды 2,3,4 дома, имеющие общую площадь 6825,1 кв.м. и 1 подъезд дома являются самостоятельными имущественными комплексами и собственники трех подъездов вправе были выбрать другой способ управления этой частью дома, чем выбранный в первом подъезде, суд находит несостоятельными, противоречащими приведенным нормам закона, поскольку право выбора способа домом (а не его частью) принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, а многоквартирный дом по <адрес>, как уже указывалось, состоит из 160 квартир, расположенных в четырех подъездах и имеет общую площадь 8911,2 кв. м.
Представленные суду договор на техническое обслуживание и передачу данных узла учета тепловой энергии от 10.02.2010г., акты ввода в эксплуатацию узла учета расхода воды от 01.09.2010г., договор № с 2010 оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО от 01.01.2010г., договор № подряда на сбор и вывоз мусора от 01.01.2009г., приказ № ООО УК «Ж» от 14.09.2009г., не могут свидетельствовать об иной площади всего дома, поскольку касаются трех подъездов многоквартирного дома по <адрес>(2,3,4) в которых расположены <адрес>. Выписка из технического паспорта на жилые помещения по <адрес> в <адрес> по состоянию на 19.12.2005года содержит сведения о площади квартир 41-160 дома и не подтверждает, что площадь всего жилого дома(с 1 по 160 квартиру) составляет 6825,1 кв.м., технический паспорт дома суду не представлен.
В силу ч.1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Частью 2 ст.135 ЖК РФ предусмотрено, что устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из решения и протокола общего собрания собственников от 23.08.2009года следует(л.д.44, 136), что по первому вопросу повестки за выбор способа управления –ТСЖ получено 89,3 % голосов от участвующих в голосовании (3562,6), то есть 3181, 4 голосов, в связи с чем, принято решение создать ТСЖ, наименование- ТСЖ «1», по второму вопросу повестки за утверждение Устава ТСЖ проголосовало 81,%, то есть 2885,71 голосов.
Учитывая, что исходя из общей площади дома, общее число голосов собственников помещений дома составляет 8911,2, за создание ТСЖ проголосовало- 35,7 % (100: 8911,2х3181,4), за утверждение устава- 32,38 %, то есть собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, решения о создании ТСЖ «1» и об утверждении Устава ТСЖ не могут считаться принятыми.
Частью 3 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из представленных представителем ответчика Ромашовой О.В. заявлений о намерении вступить в члены ТСЖ, сводной таблицы по итогам голосования, за создание товарищества проголосовали 62 члена ТСЖ, имеющие 3344,5 голосов, что составляет 37,53 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть менее 50 %.
Таким образом, при созыве, проведении общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> и принятии решения 23.08.2009г.допущены нарушения закона, которые суд признает существенными, нарушающими права истцов Бирюковой Г.В., Жукова Д.И., Жильцовой В.Н., Янчук В.Н., Ильчибаева Ю.И., Кожевниковой Н.Н., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Абакумова С.В., Хомяковой Н. Н., Хомякова Е. Ю., Хомякова Ю.А., Иванова А. Н., Сухушина В. В., Дурыманова С.Г., Волощенко Н.А., которые не были извещены о проведении собрания, были лишены возможности участвовать в решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, собственниками помещений которого они являлись. Права собственников Севергиной Я.В., Тумановой О.М., Мохова В.М., Домбровской Т.В. нарушены не были, поскольку первые трое не были собственниками помещений в доме в период проведения голосования и принятия решения от 23.08.2009г., последняя участвовала в голосовании, что следует из решения собственника от 07.08.2009г. и голосовала за выбор способа управления домом- ТСЖ.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя ТСЖ «1», выписки из протокола от 08.01.2010г. (л.д.45) и решения собственников многоквартирного дома по <адрес> (далее- решение от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по повестке, пунктом 4 которой предусмотрено : выбрать способ управления домом –ТСЖ.
Оповещение собственников помещений дома о проведении собрания осуществлялось посредством направления заказных писем, что подтверждается квитанциями отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении писем истцам Янчук В.В., Бирюковой Г.В.,Сухушину В.В.,Домбровской Т.В.,Жукову Д.И.,Демаковой Н.В., Абакумову С.В., Кожевниковой,Ильющенковой, Жильцовой, Ильчибаеву Ю.И., Хомяковой Н.Н., Иванову А.Н., что соответствует правилам извещения, предусмотренным ст.45 ЖК РФ.
Вместе с тем, представитель истцов оспаривает направление сообщений о проведении собрания истцам Ильющенкову И.А.,Хомяковой Е.Ю.,Хомякову Ю.А., Дурыманову С.Г.,Мохову В.М.,Волощенко Н.А., Севергиной Я.В., являющимся собственниками квартир 47,57,128,133,143,74 дома, стороной ответчика доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что сообщения названным истцам, в нарушение ст.45 ЖК РФ, направлены не были, что безусловно, нарушило их права на участие в голосовании, Кроме того, в судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя ТСЖ «Киевская,26», что собственники помещений первого подъезда дома (<адрес>) также не уведомлялись о проведении собрания в форме заочного голосования.
Из решения от 08.01.2010г. следует, что в голосовании приняли участие 63 собственника с общей площадью помещений 3487,50 кв.м. Рассчитывая наличие кворума(более 50% голосов от общего числа голосов) от общей площади дома-6825,1 кв.м., собрание признано правомочным.
Вместе с тем, как установлено судом, общая площадь многоквартирного дома по <адрес>, составляет 8911,2 кв.м., следовательно, в голосовании приняло участие 39,14% голосов от общего числа голосов собственников жилого дома, а значит решение, в том числе, о выборе способа управления домом-ТСЖ, принято неправомочным собранием(ст. 45 ЖК РФ), что является основанием для признания его недействительным.
Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В силу части 5 названной статьи, такие решения являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Между тем, никаких доказательств тому, что объявления о принятых решениях общего собрания собственников помещений жилого дома от 23.08.09г. и 08.01.2010г. размещалось в доступных для всех собственников помещениях, ответчиком не представлено, а сторона истца это обстоятельство оспаривает.
Из заявлений от 09.09.2009г., 29.12.2009г.,15.06.2010г., подписанных истцами Демаковой Н.В., Бирюковой Г.В., Ивановым А.Н., Жуковым Д.И., Жильцовой В.Н., Тумановой О.М., Домбровской Т.В., адресованных инициаторам общего собрания собственников в форме заочного голосования, следует, что итоги голосования не были размещены в доступном для ознакомления месте, истцы просили предоставить информацию о решениях, принятых общими собраниями, а также копии протоколов, учредительных документов ТСЖ. Как пояснила в судебном заседании Демакова Н.В. и не оспаривала представитель ТСЖ «1», копии обжалуемых решений, протоколов общих собраний, учредительные документы ТСЖ не были представлены истцам, как и ответы на заявления.
Изложенное свидетельствует о нарушении прав истцов на получение информации об итогах голосования и о принятых общим собранием решениях, которые являются обязательными для их исполнения.
С принятием обжалуемых решений, в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> наряду с непосредственным управлением в подъездах 2,3, 4 дома избран второй способ управления многоквартирным домом- товарищество собственников жилья, что недопустимо с точки зрения статьи 161 Жилищного Кодекса РФ.
В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из формулировки части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Представитель ТСЖ «1» Ромашова О.В. заявила о пропуске истцами срока для обжалования решений, указав, что Демакова Н.В. была осведомлена о проведении собраний и не была лишена возможности участвовать в нем.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что названный в ч.6 ст.46 ЖК РФ срок для обжалования решений собрания собственников начинает течь не со дня уведомления собственника о проведении собрания, а со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, суд считает не опровергнутыми доводы стороны истца о том, что о наличии обжалуемых решений они узнали после того, как получили в августе 2010 года квитанции от ТСЖ «1» об оплате услуг за июль 2010г. Ранее этого срока о решениях истцы узнать не могли, поскольку ТСЖ уклонялось от предоставления истцам по их заявлениям сведений о результатах голосования.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 06.10.2010г., срок для обжалования решений не пропущен.
При этом, представленный стороной ответчика лист регистрации жильцов, присутствующих на собрании 05.12.2009г. с подписями истцов не подтверждает, что регистрация проводилась в рамках заочного голосования, по результатам которого принято решение от 08.01.2010г., поскольку как утверждают истцы Демакова Н.В., Туманова О.М., Домбровская Т.В., 05.12.2009г. собрание жильцов проводилось для обсуждения перечня предложенных УК «Ж» работ на 2010г., размера стоимости услуг по содержанию общего имущества дома. В обоснование своих доводов истцы представили акт от 08.12.2010г.
Как следует из решения собственника <адрес> дома по <адрес> Тумановой О.М. от 05.01.2010г., при принятии решения 08.01.10г. по вопросу выбора способа управления –ТСЖ она проголосовала :«против, воздержался», что в соответствии с ч.6 ст.48 ЖК РФ, является основанием для признания решения в этой части недействительным. Следовательно, Туманова О.М. вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений от 08.01.2010г., последним нарушены её права, поскольку при наличии, в нарушение закона, двух способов управления многоквартирным домом истец вынуждена оплачивать услуги ТСЖ, и обслуживающей организации при непосредственном способе управления домом( ООО «УК «Ж»).
Таким образом, судом установлены существенные нарушения требований Жилищного Кодекса РФ при принятии 23.08.09г. и 08.01.2010г. решений общим собранием собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>. Учитывая, что истцы Демакова Н.В., Бирюкова Г.В., Жуков Д.И., Жильцова В.Н., Янчук В.Н., Ильчибаев Ю.И., Кожевникова Н.Н., Ильющенкова Т.Ю., Ильющенков И.А., Абакумов С.В., Хомякова Н. Н., Хомяков Е. Ю., Хомяков Ю.А., Иванов А. Н., Сухушин В. В., Дурыманов С.Г., Волощенко Н.А. не принимали участия в голосовании при принятии решений, обжалуемыми решениями нарушены их права на избрание способа управления домом, кроме того, при наличии двух способов управления домом, истцы вынуждены оплачивать счета, выставляемые ответчиком (ТСЖ) и обслуживающей организацией ( при непосредственном способе управления домом), исковые требования о признании решений недействительными суд находит обоснованными.
Права истцов Домбровской Т.В., Тумановой О.М., Севергиной Я.В., Мохова В.М. обжалуемым решением от 23.08.2009г. не нарушены, поскольку первая участвовала в голосовании и голосовала за выбор способа управления- ТСЖ, последние не являлись собственниками помещений в доме в период созыва собрания и принятия этого решения. Вместе с тем, права Домбровской Т.В., Севергиной Я.В., Тумановой О.М., как собственников квартир дома по <адрес> были нарушены решением от 08.01.2010г., в связи с чем, их исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Права Мохова В.М. при созыве собраний и принятии решений от 23.08.2009г. и 08.01.2010г. не нарушены, так как собственником <адрес> дома по <адрес> в период созыва собраний и принятии решений он не являлся,( право собственности с 11.08.2010г.), что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения являются существенными, оснований для оставления решений в силе суд не находит.
Требования истцов о признании протоколов общего собрания собственников от 23.08.09г. и 08.01.2010г. недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты прав не предусмотрен законом, а права истцов нарушены решениями, принятыми с нарушением закона.
Суд не находит оснований для признания недействительным решения ИФНС по г. Томску о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.09.2009г. №, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ст. 135ЖК РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются :
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009г. в ИФНС России по г. Томску поступило заявление по форме № о государственной регистрации ТСЖ «1» при создании, к которому были приложены протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования от 23.08.2009г., устав ТСЖ «1», протокол заседания правления ТСЖ, документ об уплате госпошлины(л.д. 124-150).
Таким образом, в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, ответственность за достоверность которых несет заявитель.
П. 4 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать других документов, кроме установленных названным законом.
Регистрирующий орган не дает оценки на предмет соответствия федеральным законом или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.
В ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в том числе, в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Учитывая отсутствие оснований для отказа в регистрации ТСЖ «1» налоговым органом 08.09.2009г. обосновано было вынесено решение № от 08.09.09г. о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ «1».
Ссылка истцов на необходимость предоставления для регистрации на основании п.6 ч.5 ст.13.1 Федерального Закона «О некоммерческих организациях»
от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, сведений об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией не принимается судом, поскольку в силу статьи 1 названного закона, он не распространяется на товарищества собственников жилья.
Доводы истцов о нарушении ИФНС по г. Томску требований ст.13 ФЗ № 129-ФЗ при указании местом нахождения ТСЖ «1» жилого помещения, где никто не прописан не принимаются судом, поскольку в силу части 1 указанной статьи государственная регистрация юридических лиц при их создании может осуществляться по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а согласно документам, представленным на регистрацию, Ромашова О.В. является председателем правления ТСЖ и имеет право действовать от его имени без доверенности.
Таким образом, оснований для признания решения ИФНС и записи о государственной регистрации ТСЖ «1» недействительными суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> в форме заочного голосования от 23.08.09г., явившееся основанием для регистрации ТСЖ «1» в ЕГРЮЛ, судом признано недействительным, настоящее судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании юридического лица ТСЖ «1» от 08.09.2009г. за основным регистрационным номером 1097017014511.
Учитывая изложенное, исковые требования Демаковой Н.В., Бирюковой Г.В., Жукова Д.И., Жильцовой В.Н., Янчук В.Н., Ильчибаева Ю.И., Кожевниковой Н.Н., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Абакумова Сергея Владимировича, Хомяковой Н.Н., Хомякова Е.Ю., Хомякова Ю.А., Иванова А.Н., Сухушина В.В., Дурыманова С.Г., Волощенко Н.А. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 23.08.2009г. подлежат удовлетворению, как и исковые требования названных истцов и Тумановой О.М., Домбровской Т.В., Севергиной Я.В. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 08.01.2010г.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ТСЖ «1» подлежит взысканию уплаченная истцом Демаковой Н.В. государственная пошлина при подаче иска в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Демаковой Н.В., Бирюковой Г.В., Жукова Д.И., Жильцовой В.Н., Янчук В.Н., Ильчибаева Ю.И., Кожевниковой Н.Н., Ильющенковой Т.Ю., Ильющенкова И.А., Абакумова С.В., Хомяковой Н.Н., Хомякова Е.Ю., Хомякова Ю.А., Иванова А.Н., Сухушина В.В., Дурыманова С.Г., Волощенко Н.А., Домбровской Т.В., Севергиной Я.В., Тумановой О.М. к товариществу собственников жилья «1»удовлетворить частично.
Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 23.08.2009г., решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 08.01.2010г.
В удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 23.08.2009г., от 08.01.2010г., решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску о государственной регистрации товарищества собственников жилья «1», записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.09.2009г. №, а также в удовлетворении исковых требований Мохова В.М. отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «1» в пользу Демаковой Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании юридического лица ТСЖ «1» от 08.09.2009г. за основным регистрационным номером №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней.
Председательствующий:
На момоент опубликования решение не вступило в законную силу.