о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы

№ 2-3595/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Скосаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйриха П.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Эйрих П.Р. обратился в суд с иском к ООО «СУ-13» о взыскании заработной платы в размере 198076 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января 2009 года по август 2010 года в размере 25389,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В качестве фактического основания иска в заявлении указано, что истец работает в ООО «СУ-13» каменщиком с 13.12.2001г. по настоящее время. С января 2009 года ответчик не в полном объеме выплачивает истцу заработную плату. На сумму задолженности в силу закона подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. Из-за нарушения ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы, истец понес морально-нравственные страдания.

В качестве правового основания иска указаны положения ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 160362,58 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 26126,27 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Вуцан И.А. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Жданов В.А. иск не признал и пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, однако сумма задолженности составляет 38006 рублей. Полагал, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу физического или морального вреда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение трудовых правоотношений с ответчиком представлена справка №1123 от 27.10.2010г.

Ответчик признает факт трудовых отношений с Эйрих П. Р. в период 01.01.2009г. по 22.11.2010г. (день вынесения решения суда).

Положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования в случае их признания другой стороной.

Требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами, что следует из п. 1 ст. 142 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Истец просит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 01.01.2009 по 22.11.2010.

Учитывая ежемесячный размер заработной платы, размер ставки рефинансирования, а также период, в течение которого задержаны выплаты, расчет денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат выглядит следующим образом:

Всего с ответчика подлежит взысканию 130365,26 рублей, из них задолженность по заработной плате в размере 109587,13 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20778,13 рублей.

Наличие задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по август 2010 года подтверждается документами, представленными ответчиком: справкой-копилкой за период с марта 2009 по сентябрь 2010, расчетными листками. Доводы представителя ответчика о том, что часть денежных средств была передана ответчику в займ не подтверждены доказательствами.

В расчетных листках это обстоятельство отражено как удержание займа.

В ч. 1 ст. 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы денежных средств в качестве займа работодателю законом не предусмотрены.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности бездействия работодателя по невыплате заработной платы, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, и полагает подлежащей компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ООО «СУ-13» от уплаты государственной пошлины не освобожден.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СУ-13» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4310,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Эйриха П.Р. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2009г. по 22.11.2010г. в размере 109587,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20778,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4310,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.