О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года судья Советского районного суда г. Томска Карелина Е.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Р.» о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Р.» обратилось в суд с иском к Шершневу А.И,, Шершневой Т.А., Булатову С.И,, Рыжакову В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117161 рублей 93 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3543 рублей 24 копеек.
Одновременно, истец представил заявление о принятии мер по обеспечению данного иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шершневу А.И,, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шершневой Т.А., находящееся у нее и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Булатову С.И,, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Рыжакову В.Н., находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований.
В обоснование заявления указывает, что ответчики добровольно не производят погашение задолженности по кредиту. В связи с тем, что заемщики и поручители имеют возможность в любой момент времени распорядиться принадлежащим им имуществом, истец утратит возможность обратить на него взыскание и из вырученной суммы погасить задолженность по кредитному договору, тем самым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» будет причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд считает невозможным удовлетворить заявление ОАО «Р.» о принятии мер по обеспечению иска, поскольку им не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.
Банком не представлено доказательств того, что в связи с материальным положением ответчиков или их действиями исполнение решения суда о взыскании суммы в размере заявленных исковых требований, будет затруднено или неисполнимо, что ответчики не имеют имущества, достаточного для погашения задолженности, доказательств того, что ответчики совершает или будет совершать действия по сокрытию имеющегося у них имущества суду не представлено.
Сам факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.
Учитывая, что в силу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, при установлении фактов, свидетельствующих, что ответчик будет действовать недобросовестно, истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Р.» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Шершневу А.И,, Шершневой Т.А., Булатову С.И,, Рыжакову В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117161 рублей 93 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3543 рублей 24 копеек отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
Копия верна:
судья: Е.Г. Карелина
на момоент опубликования решение не вступило в законную силуа