РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2010 года суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой Л.И.,
при секретаре Аплиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОТАРОКИНОЙ НВ к Администрации Советского района г.Томска, УФНС России по Томской области, Баскаковой о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство
установил:
ДД.ММ.ГГГГ скончался Баскаков ВВ - отец истца. Завещание не оставил. На момент смерти имел жену -Баскакову А.А., двоих совершеннолетних детей - Потарокину НВ и Баскакова СВ.
В установленный законом срок как наследник о себе заявила Баскакова АА. Истец просит о восстановлении срока принятия наследства, указав, что пропустила срок, будучи введена в заблуждение вторым наследником - своей матерью.
В судебном заседании иск поддержала и пояснила, что отношения с родителями были хорошими. Она ухаживала за отцом перед смертью, взяла на себя основное бремя по организации процедуры погребения, поминовения. С матерью обсудили, что вдвоем будут наследовать за Баскаковым ВВ, и все документы, свое заявление к нотариусу она отдала матери для передачи нотариусу. Мать заверила, что её волеизъявление исполнено. О том, что обманута она узнала, когда в декабре пришла за свидетельством о праве на наследство к нотариусу.
Представитель ИФНС представил письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения требований не высказал, подтвердив наличие наследственной массы после смерти Баскакова ВВ в виде квартиры.
Представитель Администрации г.Томска счел Администрацию ненадлежащим ответчиком и иск просил разрешить в их отсутствие.
Баскакова АА, Баскаков СВ, будучи извещены о судебном заседании (л.д. 19),в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным разрешить дело в их отсутствие на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Нотариус дело просила рассмотреть в её отсутствие, что судом удовлетворено.
Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд иск находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Свидетельством о смерти (л.д.5) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Баскаков ВВ.
Наличие наследственной массы в виде квартиры по <адрес> подтверждено и сообщением УФНС России по Томской области ( л.д.
Осуществляется наследование, при отсутствии завещания, по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ст. - 1142 ГК РФ по закону дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками одной (первой ) очереди.
Истец пояснила, свидетельство о рождении (л.д.6-8) подтверждает, что её отцом является Баскаков ВВ, матерью - Баскакова АА.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).
Ст. 1154 РФ определен шестимесячный срок для принятия наследства.
Таким образом, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Баскакова ВВ, истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления нотариуса (л.д. 10) в указанный период - с 18.02.10 по 18.08.10 г. - в качестве наследника о себе заявила только вдова Баскакова ВВ- мать истца - Баскакова АА.
Т.е. истцом срок, установленный законом, пропущен.
В силу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если пропуск срока имел место по уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд полагает, что истец доказала в судебном заседании оба обстоятельства, имеющих значения для восстановлений срока: и уважительность его пропуска и своевременное ( в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали) обращение за его восстановлением.
Помимо недостаточной грамотности, уважительности пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением себя в качестве наследника после смерти отца, истец указала введение в заблуждение её матерью, через которую она (как полагала) заявление отдала, и этот факт нашел свое подтверждение.
Истец пояснила, что полагая, что её заявление матерью передано нотариусу с полным пакетом документов, подтверждающих родство с наследодателем, она обратилась к нотариусу лишь в первых числах декабря, когда возникла необходимость регистрации по месту жительства племянника. Двоих племянников с грудного возраста её брат (сын наследодателя) оставил родителям, и они проживали и воспитывались общими усилиями. Бабушка, внука не зарегистрировала. В настоящем и она, и второй племянник стали часто потреблять спиртное, в связи с чем существует угроза реализации квартиры.
Свидетель ХХХ ( <данные изъяты>) пояснил, что отношения между матерью и дочерью Баскаковыми были хорошими, доверительными, именно истец оказывала помощь родителям, а затем взяла на себя большую часть расходов в связи со смертью Баскакова ВВ. Подтвердил, что сестра после смерти мужа стала злоупотреблять спиртным, из-за чего возникает беспокойство, в том числе, и за судьбу квартиры, где выросли два племянника истца. Знает, что ссора между матерью и дочерью (истцом) возникла именно на почве вступления в права наследников.
Свидетель ХХХ пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2010 г. его приняла истец, прописала, трудоустроила. Бабушка стала выпивать вместе с его братом, в квартире его не зарегистрировали. Со слов тети ( истца) знает, что она ходила к нотариусу за документом о вступлении в права наследника, где узнала, что в отношении неё мать заявления и документов не передала, после чего она и обратилась в суд.
ХХХ пояснил, что истец - его супруга. В наследство она была намерена вступить после смерти отца, и он был очевидцем того, что собирались документы о родстве с умершим, писалось заявление. Весь пакет был передан истцом своей матери. При обсуждении с женой причины, по которой та заявляет о себе как наследнике, она объяснила, что действует, прежде всего в интересах племянника Павла. Подтвердил данный свидетель и факт того, что отношения с матерью у жены были доверительные, обман со стороны матери ( не передачу заявления нотариусу) жена сильно переживала и объяснила пристрастием матери к спиртному, что имеет место быть.
Таким образом, суд считает доказанным, что истец пыталась заявить о себе в предусмотренные законом сроки, а злоупотребление правом со стороны второго наследника оценивает как уважительность ( для истца) пропуска срока, наряду с недостаточной правовой грамотностью.
Учитывая, что с 6 декабря 2010 г., когда истец была уведомлена о сложившейся ситуации, не истекло 6 месяцев, то выполнено и второе условие для удовлетворения требования: она обратилась в суд своевременно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ПОТАРОКИНОЙ НВ срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Баскакова ВВ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска.