...............
заочное
30 августа 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебного заседании в городе Томске дело по иску Вдовина С.В. к Кулешову И.С. о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Вдовин С.В. обратился в суд с иском к Кулешову И.С. о взыскании убытков и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что 09.11.2008г. между ним (заказчиком) и ООО «Научно-экспериментальное конструкторское бюро «Луч» (исполнителем) был заключен договор №09, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и поставить мебель, а заказчик принять и оплатить. Во исполнение договора в момент его заключения 09.11.2008г. истцом была внесена предоплата в размере 20 000 рублей, 04.12.2008г. им дополнительно была внесена предоплата в размере 12 000 рублей. Срок исполнения заказа – 01.12.2008г., однако до настоящего момента исполнитель своих обязанностей по договору не исполнил. Истец был вынужден обратиться с заявлением в ОБЭП КМ УВД по Томской области, данное заявление по подведомственности было передано в ОБЭП УВД г.Томску, которым было установлено, что Кулешов И.С., не являясь директором или работником ООО «Научно-экспериментальное конструкторское бюро «Луч» заключал договоры и принимал денежные средства от имени указанной организации. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 32 000 рублей, неустойку за период с 02.12.2008г. по 08.07.2010г. в размере 21 042 рублей и день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 72 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Вдовиной Т.С.
Представитель истца Вдовина Т.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2010г., в судебном заседании в обоснование исковых требований указала, что Кулешов И.С. принял на себя обязательства по изготовлению мебели на тех условиях, которые изложены в договоре от имени ООО «Научно-экспериментальное конструкторское бюро «Луч», а также подтвердил факт получения денежных средств от истца, данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.
Ответчик Кулешов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.
В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
Согласно положениям ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из представленного стороной истца договора №09 от 09.11.2008г. ООО «НЭКБ «ЛУЧ» взял на себя обязательство изготовить и поставить шкаф-купе, шкаф плательный, а Вдовин Е.В. взял на себя обязательство принять и оплатить данную мебель, данный договор имеет подпись Вдовина Е.В. и неразборчивую подпись второй стороны, скрепленную печатью ООО «НЭКБ «ЛУЧ».
Из постановлений оперуполномоченного ОБЭП Октябрьского РОВД г.Томска от 29.05.2009г., от 16.10.2009г., от 13.11.2009г., от 12.12.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что часть договоров с гражданами на изготовление мебели от имени ООО «НЭКБ «ЛУЧ» заключались Кулешовым И.С.
Согласно п.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы истца относительно того, что договор №09 от 09.11.2008г. был заключен лицом, не являющимся директором или работником ООО «НЭКБ «ЛУЧ», а именно Кулешовым И.С., что подтверждается указанными выше постановлениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющаяся в договоре №09 от 09.11.2008г. подпись не разборчива, установить ее идентичность подписи Кулешова И.С. не имеется возможности, указанные выше постановлениями не относятся к документам, изложенные в которых обстоятельства не доказываются в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Другие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, стороной истца не представлены.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, сделка и ее условия могут быть подтверждены любыми письменными доказательствами.
Согласно расписке от 04.12.2008г., составленной Кулешовым И.С., последний подтверждает, что получил от Вдовина С.В. 12 000 рублей на изготовление мебели по договору №09 от 09.11.2008г. «Ателье комфорта и уюта» по которому была получена предоплата 20 000 рублей, обязуется изготовить мебель согласно договору до 20.01.2009г.
Данная расписка свидетельствует о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, аналогичные обязательствам, указанным в договоре №09 от 09.11.2008г.
Проанализировав содержание данной расписки, в соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В данном случае речь идет об изготовлении ответчиком для истца мебели.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков.
Из расписки следует, что исполнитель обязался закончить выполнение своих обязательств по договору в срок до 20.01.2009г.
Данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, что следует из требования ч. 3 ст. 708 ГК РФ.
В соответствии со ст.405 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Под убытками, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный им срок, он обязан возместить истцу убытки в сумме переданных ответчику по договору денежных средств в сумме 32 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что согласно расписке от 04.12.2008г. ответчик принял на себя обязательства, аналогичные обязательствам, установленным договором №09 от 09.11.2008г., которым предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ исполнитель выплачивает заказчику пени из расчета 0,1% от стоимости не установленного заказа за каждый день просрочки, но не более стоимости заказа, суд находит необходимым осуществить расчет исходя из данной процентной ставки.
Суд полагает, что лишь с 21.01.2009 г. возникает обязанность ответчика по уплате неустойки, поскольку срок исполнения обязательств по договору подряда установлен до 20.01.2009 г.
Расчет неустойки следующий:
32 000 рублей х 0,1% х 584 (период времени с 21.01.2009г. по 30.08.2010г. ) = 18 688 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу Вдовина С.В. за период с 21.01.2009г. по 30.08.2010г. неустойка в размере 18 688 рублей, в день неустойка составляет 32 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кулешова И.С. в пользу Вдовина С.В. 32 000 рублей, неустойку в размере 18 688 рублей, и впредь, до возврата суммы взыскивать неустойку в размере 32 рублей в день, в возмещение судебных расходов 1 720 рублей 64 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения может быть подано в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения при предоставлении доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки в судебное заседание, невозможности уведомления суда о данных причинах, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиками – в тот же срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
на момент публикации решение в азконную силу не вступило
на момент публикации решение в азконную силу не вступило
на момент публикации решение в азконную силу не вступило
на момент публикации решение в азконную силу не вступило
секретарь