2-3920/2010
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Цыгановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Максаковой В.П. к Карелину Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Максакова В.П. обратилась в суд с иском к Карелину Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик в соответствии с указанным договором займа обязался возвратить истцу денежные средства в течение одного года с выплатой ежемесячно 25-26 числа по <данные изъяты>. За прошедший период ответчик выплатил истице <данные изъяты> за октябрь 2007 года. Из-за задолженности по договору займа за ноябрь и декабрь 2007 года, за январь и февраль 2008 года на общую сумму <данные изъяты> истец обращалась с иском к мировому судье судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, 17.04.2008 года мировой судья решил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика по договору займа с марта по август 2008 года на сумму <данные изъяты> и за сентябрь 2008 года на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в установленные распиской сроки не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и ответчик не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 17.04.2008 года исковые требования Максаковой В.П. удовлетворены, взыскано с Карелина Е.Ю. в пользу Максаковой В.П. сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу 16.05.2008 года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
Соответственно, участники процесса не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.
Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:
- факт передачи Максаковой В.П. Карелину Е.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> подтвержден распиской, согласно которой Карелин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Максаковой В.П. <данные изъяты> сроком на один год, при этом обязался возвратить денежные средства в течение одного года с выплатой ежемесячно 25-26 числа по <данные изъяты>.
- у истца имеется право истребования данного долга
- на 17.03.2008года ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил - за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ доказательством, подтверждающим факт выполнения обязательств по письменному договору, признается расписка в получении долга по договору займа или заменяющая её надпись на долговом документе. При отсутствии письменных доказательств возврата долга должник вправе ссылаться на факт нахождения у него долгового документа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, следовательно, у истца имеется право истребования указанного долга.
С учетом взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа решением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 17.04.2008 года суммы в размере <данные изъяты> и оплаты ответчиком истцу <данные изъяты> за октябрь 2007 года самостоятельно, взысканию подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).
Следовательно, с Карелина Е.Ю. в пользу Максаковой В.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максаковой В.П. удовлетворить.
Взыскать с Карелина Е.Ю. в пользу Максаковой В.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: