Именем Российской Федерации
Решение
20 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
при участии истца Солтанова Г.А., его представителя Воронко А.М., выступающей на основании устного ходатайства,
законного представителя ответчиков Солтанова А.Г., Солтановой Д.Г. - Солтановой В.Л.,
представителя Солтановой В.Л.- Даниленко Е.Н., выступающей на основании доверенности 02.08.2010 г.,
представителя органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска Неверовой В.В., выступающей на основании доверенности от 07.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Солтанова Г.А. к Солтанову А.Г., Солтановой Д.Г, в лице законного представителя Солтановой В.Л. о расторжении договора дарения,
Установил:
Солтанов Г.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетним Солтанову А.Г., Солтановой Д.Г. в лице законного представителя Солтановой В.Л. о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 14.01.2010 г. между ним и ответчиками Солтановым А.Г., Солтановой Д.Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 14.01.2010 г. передал в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своим детям - Солтанову А.Г., Солтановой Д.Г.
Данное жилое помещение является его единственным местом жительства, в котором он всегда проживал и проживает. Согласно условиям договора истец сохраняет регистрацию в данной квартире.
На протяжении длительного времени его бывшая жена Солтанова В.Л, осуществляет попытки выселить его из занимаемой квартиры, предъявляя необоснованные иски и обращаясь в правоохранительные органы, тем самым существенно нарушает условие заключенного договора дарения о том, что он сохраняет регистрацию в квартире, что является основанием для расторжения договора дарения.
В судебном заседании истец Солтанов Г.А., его представитель Воронко А.М. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что в досудебном порядке ответчики в лице из законного представителя Солтановой В.Л. не согласились расторгнуть договор дарения.
Ответчики Солтанова Д.Г. и Солтанов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Законный представитель ответчиков - Солтанова В.Л. исковые требования не признала, пояснила, что передача квартиры осуществлялась истцом в собственность ответчиков безвозмездно, без встречного предоставления, дарение не было обусловлено сохранением права истца на проживание в квартире. В договоре дарения от 14.01.2010 г. указаны лица, состоящие на момент его заключения на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Никаких условий о сохранении регистрации и права проживания в договоре не предусмотрено. Солтанова В.Л. пояснила также, что в настоящее время она, истец и ответчики проживают вместе в спорной квартире. Брак между ней и Солтановым Г.А. расторгнут, однако истец, проживая в квартире, неоднократно избивал её на глазах у детей, бил также дочь. На её предложение продать квартиру, с тем, чтобы купить истцу и ей с детьми раздельное жилье, ответчик не согласен.
Представитель Солтановой В.Л. - Даниленко Е.Н., выступающая на основании доверенности 02.08.2010 г., поддержала позицию законного представителя ответчиков Солтановой В.Л.. Пояснила, что законные оснований для расторжения договора дарения по требованию истца отсутствуют. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска Неверова В.В. считала требования истца необоснованными, нарушающими права несовершеннолетних детей Солтановой Д.Г., Солтанова А.Г., просила в иске отказать.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений Солтанова Г.А., Солтановой В.Л.,свидетельства о рождении Солтанова Аскера Гульмамедовича, паспорта Солтановой В.Л. следует, что истец является отцом, а Солтанова В.Л. является матерью несовершеннолетних Солтанова А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Солтановой Д.Г.ДД.ММ.ГГГГг.р.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, решения Советского районного суда г. Томска от 19.03.2010г. брак, зарегистрированный 20.03.1998г. истцом и Солтановой В.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что 14.01.2010г. между Солтановым Г.А., выступившим дарителем, и Солтановой Д.Г., действующей с согласия матери – Солтановой В.Л., Солтановым А.Г., интересы которого в силу закона представляла мать Солтанова В.Л., выступившими одаряемыми, заключен договор дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Из указанных норм права следует, что сделки всегда представляют собой волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско-правовых последствий.
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Оценив условия указанного договора дарения на предмет соответствия их закону суд приходит к выводу, что данный договор закону не противоречит, по форме соответствует требованиям законодательства, совершен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о том, что их волеизъявления были определенно выражены. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРП 30.04.2002 за №.
Совершая договор дарения от 14.01.2010 г. Солтанов Г.А. являлся собственником жилого помещения. Право собственности дарителя на квартиру подтверждалось договором купли-продажи квартиры от 14.12.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2004 г. серии №. Интересы несовершеннолетнего Солтанова А.Г. представляла законный представитель Солтанова В.Л., с согласия которой сделку совершала и несовершеннолетняя Солтанова Д.Г.
Таким образом, суд считает установленным, что договор дарения от 14.01.2010г. сторонами заключен и соответствует требованиям закона.
Как следует из договора дарения от 14.01.2010г. истец обязался передать в собственность ответчиков, а последние принять от истца в дар квартиру по <адрес>. Судом установлено, признается сторонами и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что указанные обязательства сторонами полностью исполнены.
Истец утверждает, сторона ответчиков оспаривает, что одним из условий заключенного договора дарения является сохранение права дарителя Солтанова Г.А. на проживание и регистрацию в квартире.
Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку, как следует из договора от 14.01.2010г., дарение осуществлялось истцом безвозмездно, без встречного предоставления. Упоминание в договоре о том, что « в указанной квартире на регистрационном учете состоят Солтанов Г.А., Солтанова Д.Г., Солтанов А.Г., Солтанова В.В.» не свидетельствует о том, что передача квартиры в дар поставлена в зависимость от сохранения истцом регистрации и права проживания в квартире, а также о том, что стороны договорились, что даритель сохраняет регистрацию в квартире.
Таким образом, договор дарения от 14.01.2010г. не содержит условия о том, что Солтанов Г.А. сохраняет регистрацию в квартире по <адрес> и права пользования ею. Сам факт передачи в дар квартиры, в которой истец состоит на регистрационном учете, требованиям закона не противоречит и не влечет недействительность сделки.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования заявленных требований и возражений.
Истец, ссылаясь на существенное нарушение Солтановой В.Л. условий договора дарения, указывает, что она, являясь законным представителем ответчиков, в нарушение условия договора о том, что он (истец) сохраняет регистрацию в квартире, предъявила к нему иск о прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, обратилась с заявлением о возбуждении против него уголовного дела, в результате чего он(Солтанов Г.А.) может лишиться единственного места жительства.
Доводы истца о том, что ответчики предъявляли требования о его выселении из квартиры по <адрес>,226-36, снятии с регистрационного учета, а также о том, по инициативе Солтановой В.Л. было возбуждено против него уголовное дело, подтверждаются решением Советского районного суда г. Томска от 01.10.2010г., приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района от 22.04.2010г.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками Солтановым А.Г., Солтановой Д.Г. в лице их законного представителя Солтановой В.Л., условий договора дарения, поскольку как установлено судом, условие о сохранении регистрации истца в квартире по <адрес>, договор не содержит.
Из приговора мирового судьи от 22.04.2010г. следует, что истец признан виновным в нанесении побоев несовершеннолетней Солтановой Д.Г., а также Солтановой В.Л. Из решения от 01.10.2010г. следует, что несовершеннолетние Солтановы, в лицк их законного представителя Солтановой В.Л. требовали в судебном порядке выселения истца из квартиры по <адрес>, ссылаясь, в том числе на нарушение истцом их прав.
Статьями 45, 46,52 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а права потерпевших от преступлений охраняются законом. Статьёй 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, отказ от права на обращение в суд недействителен.
Таким образом, обращение ответчиков и их законного представителя за судебной защитой, является их гарантированным правом, которое не может быть и не было ограничено договором, в связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий договора дарения являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что существенных нарушений договора дарения от 14.01.2010 г. ответчиками не допущено, на иные обстоятельства в обоснование исковых требований о расторжении договора истец не ссылался, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Солтанова Г.А. к Солтанову А.Г., Солтановой Д.Г, в лице законного представителя Солтановой В.Л. о расторжении договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней.
Председательствующий
На моомент опубликования решение не вступило в законную силу.