Дело № 2-3774 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.12.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милкиной И.Л. к Боколишвили Н.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Милкина И.Л. обратилась в суд с иском к Боколишвили Н.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 23.03.2009г. между ней и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от нее сумму денег в размере 71185 руб., что подтверждается распиской от 23.03.2009г. Ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму займа 01.06.2009г. Однако, на сегодняшний день ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, им возвращена лишь сумма 15000 руб. В ответ на ее обращение ответчик отказался возвращать остальные денежные средства. Исчисленная на основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2009г. по 01.09.2010г., то есть за 451 день просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, составляет 5455,20 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 56 185 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5455,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Чеботарев С.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Микадзе В.Г., действующий на основании доверенности от 19.05.2010г., исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из договора займа от 23.03.2009г., заключенного между Милкиной И.Л. и Боколишвили Н.Г., в подтверждение которого представлена расписка от 23.03.2009г., следует, что Милкина И.Л., выступая в качестве займодавца, передала в собственность Боколишвили Н.Г., выступающему в качестве заемщика, денежную сумму в размере 71185 руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег 01.06.2009г.
Поскольку представленная истцом расписка удостоверяет передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 71185 руб., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на указанную сумму.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от 23.03.2009г. следует, что сумма займа должна быть возвращена 01.06.2009г.
Истец указывает, что на момент подачи иска ответчик вернул сумму займа в размере 15000 руб., от возврата оставшейся суммы уклоняется.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку расписка находится у истца, суд считает установленным наличие заемного обязательства, а поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа в установленные договором сроки в полном объеме, следовательно, невозвращенная сумма займа в размере 56185 руб., исчисленная как разница между суммой займа 71 185 руб. и суммы 15000 руб., возвращенной ответчиком, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит применить ставку рефинансирования в размере 7,75%. Согласно Указаниям ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75 % годовых с 01.06.2010г., то есть данная ставка рефинансирования действовала и на момент обращения истца в суд, то есть на 18.10.2010г., и на момент вынесения судом решения.
Истец в качестве периода просрочки указывает период с 01.06.2010г. по 01.09.2010г.
Однако, поскольку из условий заключенного 23.03.2009г. договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена 01.06.2009г., 01.06.2010г. просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика по возврату займа еще не наступила. Следовательно, периодом просрочки является период с 02.06.2010г. по 01.09.2010г.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исчисленный за период с 02.06.2009г. по 01.09.2010г., то есть 449 дней просрочки, размер процентов составляет:
56185 рублей (сумма займа, невозвращенного ответчиком) х 7,75% : 360 х 449 дней = 5430,83 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы Милкиной И.Л. представлял в суде Чеботарев С.В., что подтверждается доверенностью от 24.08.2010г.
Согласно расписке от 10.09.2010г. Милкиной И.Л. передано Чеботареву С.В. в счет оплаты стоимости юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от 10.09.2010г. 15000 руб.
Учитывая, что исковые требования Милкиной И.Л. были удовлетворены частично, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие ее представитель, сложности дела, объема работы, проделанной представителем по делу, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом по квитанции от 29.09.2010г. в сумме 2499 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2048 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милкиной И.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Боколишвили Н.Г. в пользу Милкиной И.Л. задолженность по договору займа в размере 56185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 430 рублей 83 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 048 рублей 47 копеек, а всего взыскать 66664 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И.Миркина
решение вступило в законную силу 17.12.2010г.