РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Семенове СМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Кондаковой ВВ, Кроминой МС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
дата между истцом (до реорганизации ОАО «Урсабанк») и ответчиком Кондаковой В.В. был заключен кредитный договор №-ККЛ/2008-2на сумму .... рублей сроком на 84 месяцев под 21 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кроминой МС, по которому поручитель несет ответственность солидарно в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком.
Поскольку ответчик Кондакова В.В., получив кредит, обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд.
Просит взыскать задолженность с заемщика солидарно с поручителем по состоянию на дата .... рублей, (с учетом уточнения исковых требований от дата) из которых:
.... рублей - в счет основного долга по кредитному договору;
.... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере .... рублей.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя истца – Хегай Л.А., действующей на основании доверенности № 71 от 31.05.2010г., сроком до 31.12.2010г., поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
Изучив представленные письменные доказательства, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что истец и ответчик Кондакова В.В. заключили кредитный договор, по которому Кондакова В.В. получила у истца .... рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 17-го числа ежемесячно по .... рублей (последний платеж .... рублей), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на дата, согласно расчета истца в сумме .... рублей.
Согласно графика гашения основного долга, лицевого счета заемщика, представленного истцом, ответчик погасил основной долг в размере .... рублей.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается обоснованность взыскания задолженности по основному долгу в размере .... рублей = ....-.....
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 21 % годовых, и ответчики не оспорили их размер в графике платежей.
Заемщиком были осуществлены платежи в период с дата по дата в общей сумме .... рублей.
Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.
Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.
Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере .... рублей (.... рублей начислено согласно графику на дату взыскания – .... рублей уплачено заемщиком) процентов по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.
В силу п. 5.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита). Уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.
Факты неоднократных нарушений сроков внесения очередных платежей подтверждаются выпиской по счету № за период с дата по дата
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства №-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от дата заемщик и поручитель Кромина МС, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.
Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на дата в размере .... рублей, (с учетом уточнения исковых требований от дата) из которых:
.... рублей - в счет основного долга по кредитному договору;
.... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму .... рублей из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию .... рублей (.... -.... x 1%+....), по .... рубля с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кондаковой ВВ солидарно с Кроминой МС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-ККЛ/2008-2 от дата по состоянию дата в общем размере .... рублей из которых:
.... рублей - в счет основного долга по кредитному договору;
.... рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Взыскать с Кондаковой ВВ, Кроминой МС в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, в равных долях по .... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: