Решение вступило в законную силу 28.12.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Семенове СМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Бузмакову СС, Харламову ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дата между истцом (до реорганизации «УРСА банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №-ККЛ/2008-2на сумму ..... рублей сроком на 60 месяцев с даты заключения договора под 21 % годовых, во исполнение которого ответчик Бузмаков С.С. получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита истец обратился в суд.

Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Харламова ОЮ по договору поручительства №-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от 17/01/2008г.

Просит взыскать с заемщика Бузмакова С.С. и поручителя Харламова О.Ю. по состоянию на дата ..... рублей, из которых:

..... рублей - в счет основного долга по кредитному договору;

..... рублей - проценты по договору;

..... рублей - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

..... рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

Также просил взыскать с ответчиков ..... рублей - в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности № 71 от 31.05.2010г. сроком до 31.12.2010г., в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Харламов ОЮ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Бузмаков С.С. в судебном заседании иск признал частично, не возражал против обоснованности требования о взыскании основного долга в размере ..... рублей, и процентов, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ..... рублей. Также просил снизить размер процентов, начисленных на сумму просроченного к уплате основного долга до ..... рублей, а также сумму неустойки за просрочку уплаты процентов до ..... рублей, поскольку считает несоразмерными размеры неустоек последствиям нарушения кредитного обязательства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), подтверждают, что истец и ответчик Бузмаков С.С. заключили кредитный договор, по которому Бузмаков С.С. получил у истца ..... рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 17-го числа ежемесячно по ..... рублей (последний платеж ..... рублей), складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на дата, согласно расчета истца в сумме ..... рублей.

Ответчиком получено ..... рублей кредитных средств, а также погашено в счет уплаты основного долга ..... рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата

Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила ..... (..... – .....) рублей.

Бузмаковым СС представлено платежное поручение № от 11/10/2010 о гашении задолженности по кредитному обязательства в размере ..... рублей.

Согласно п.п. 1. п. 3.8 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, п. 4.3 договора поручительства, суммы полученные банком в первую очередь учитываются в счет судебных расходов.

Согласно платежному поручению № от 20/09/2010 истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ..... рублей.

Иных доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере ..... рубля обоснованно, оплата в размере ..... рублей подлежит учету в счет судебных расходов.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 21 % годовых, и ответчики не оспорили их размер.

Ответчиком были осуществлены платежи в период с дата по дата в общей сумме ..... рублей.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере ..... руб. (..... рублей начислено согласно графику на дату взыскания – ..... рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна, не оспаривалась ответчиками, признана Бузмаковым СС, о чем приобщено заявление от 14/12/2010г.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиками неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, части кредита, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты и часть кредита подлежащая возврату уплачиваются ответчиком не позднее 17-го числа каждого месяца, следующего за текущим, что соответствует Графику возврата кредита по частям.

Расчет процентов на сумму просроченного к уплате основного долга выглядит следующим образом.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к уплате основного долга в соответствии с условиями договора, составит ..... рублей.

Расчет неустойки, на сумму просроченных к уплате процентов выглядит следующим образом.

Таким образом, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составит ..... рублей.

Всего по кредитному договору задолженность Бузмакова СС по начисленным процентам и основному долгу составила ..... + ..... = ..... рублей. Тогда как задолженность по неустойке составила ..... рублей (.....+.....).

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за неуплату основного долга с ..... рублей до ..... рублей, размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с ..... рублей до ..... рублей, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства №-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от 17/01/2008г. заемщик и поручитель Харламов ОЮ, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09/09/2010 года размере ..... рублей, из которых:

..... рублей - в счет основного долга по договору;

..... рублей - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга;

..... рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

..... рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму ..... рублей, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит начислению в размере ..... рублей (.....+((..... - .....)/100)*1), и с учетом частичной оплаты ответчиком в размере ..... рублей — подлежит взысканию с ответчиков в равных долях на общую сумму ..... рублей по ..... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бузмакова СС солидарно с Харламовым ОЮ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-ККЛ/2008 от 17/01/2008 г. по состоянию 09/09/2010 года в общем размере ..... рублей, из которых:

..... рублей - в счет основного долга по договору;

..... рублей - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга;

..... рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

..... рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бузмакова СС, Харламова ОЮ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в равных долях по ..... рублей с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Величко