Дело №
21 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Б.П.И., Г.В.В., Б.Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.П.И. Г.В.В. Б.Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору.
Истец свои требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Б.П.И. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласно которому Кредитором был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на «неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Г.В.В.., Б.Н.Ю.
Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истцом направлялись в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности, в установленный срок задолженность погашена не была.
Просит взыскать в пользу <данные изъяты> (ОАО) досрочно солидарно с ответчиков задолженность по указанному Кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга.
Представитель истца А.А.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, указала, что и кредитный договор и договоры поручительства были подписаны ответчиками, срочное обязательство дублирует условия кредитного договора.
Ответчик Г.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Г.В.В. Р.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого он считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в силу того, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора. В п. 2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Между тем, в договоре поручительства не конкретизирован с необходимой для признания сделки заключенной объем ответственности поручителя за исполнение должником своих обязательств. Так, не согласованы условия по размеру ежемесячной оплаты за кредит в размере <данные изъяты>, условия о размере ежемесячных платежей по процентам.
Пунктом 7.6 кредитного договора предусмотрено, что банк и П.Б. договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основе примерного графика платежей по кредиту», полученную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью договора. Г.В.В. был ознакомлен только с самим кредитным договором, но, ни с графиком платежей по кредиту, ни со срочным обязательством он ознакомлен не был и, соответственно, нести ответственность по данному обязательству не может.
Кроме того, считает, что срочное обязательство № является самостоятельной односторонней сделкой, по которой Б.П.И. обязуется в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить сто тысяч рублей Томскому отделению № ОАО <данные изъяты>, платежи производить ежемесячно в сумме <данные изъяты>, за исключением последнего платежа.
Кредитный договор является консенсуальным, двусторонним и считается заключенным с момента подписания договора о предоставлении кредита. В силу п.1ст. 421 ГК РФ договором является соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени <данные изъяты> № <данные изъяты> К.Г.П. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.И. Пунктом 7.2 договора установлено, что действительны лишь те изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных пп.5.2.1., 5.2.2., 5.2.3 Договора, которые совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.
Обязательство со стороны заемщика проверено и принято кредитным инспектором Е.Н.К., неуполномоченным лицом со стороны кредитора.
Таким образом, данное обязательство является недействительным с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Недействительное обязательство не может создавать обязанностей, в этой части для Г.В.В. по договору поручительства.
В исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» указывает, что согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. На основании п. 2 срочного обязательства, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Уплата процентов производится ежемесячно, с
одновременным погашением процентов (п. 4.3. кредитного договора).
Вместе с тем, в п.4.1 кредитного договора нет упоминания о ежемесячной оплате в соответствии со срочным обязательством и поэтому, требования истца противоречат и самому кредитному договору.
В п.3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручительству.
Должником нарушены выплаты с августа 2009 г., поэтому с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен банком и принят к производству судом только в декабре 2010 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и прекращения действия договора поручительства в части поручительства по возврату денежных средств в силу п. 4 ст.367 ГК РФ. В связи с этим, полагаю, что в иске к поручителю (то есть ко мне) необходимо отказать по указанному основанию.
В п.3.1. кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № и за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты
выдачи кредита.
Из расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ Томского отделения № ОАО <данные изъяты> по данному кредитном договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком была произведена операция по гашению платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.
Согласно Инструкции Банка России №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является Обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитном договору не зависит. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ - «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».
Таким образом, обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате
за открытие ссудного счета не имеется.
Ответчик Б.П.И. в судебном заседании исковые требования в отношении себя признал, не признает солидарное взыскание задолженности, указал, что погашать задолженность по кредитному договору не было возможности в связи с проблемами со здоровьем.
Ответчик Б.Н.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки суд не известила.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Б.П.И. заключено соглашение, по которому Банк, выступая в качестве Кредитора, принял на себя обязательство предоставить Б.П.И. выступающему в качестве Заемщика, кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик принял на себя обязательства, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п.1.1. Кредитного договора за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита – ежемесячно устанавливается процентная ставка в размере 19% годовых.
Согласно п.4.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно «10» числа каждого месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, следует, что Б.П.И.. были допущены просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, следовательно, ею были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, в случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию досрочно.
Отсутствуют основания полагать, что заемные средства Заемщиком не были получены, поскольку в соответствии с п.1.1 Кредитного договора датой фактического получения кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика №, Кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении средств на указанный выше счет.
Отсутствие в п.4.1 Кредитного договора указания на погашение кредита в соответствии со срочным обязательством, на что указано в исковом заявлении, не является условием кредитного договора, влекущим его недействительность, также не может быть расценено и как заявление истцом требований, не основанных на договоре, поскольку основанием иска является неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно срочного обязательства, Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплаты ежемесячно процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.
Исходя из положений ст.ст.433, 807 Гражданского кодекса РФ то обстоятельство, что обязательство не подписано лицом, действующим от имени Кредитора, не означает, что Кредитный договор является недействительным.
Обязательство в силу ст.307, ст.308 Гражданского кодекса РФ возникает в силу договора (в данном случае – кредитного), и в качестве неотъемлемой части кредитного договора свидетельствует о том, что указанное обязательство действительно Заемщиком принято на себя, то есть, является доказательством того, что Заемщик действительно обязуется осуществлять плату на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из смысла указанных норм обязательство не может быть расценено как двусторонняя или односторонняя сделка, таковой может быть только договор. В качестве оснований возникновения обязательственных правоотношений могут выступать разнообразные юридические факты, из которых ведущую роль играет договор. С учетом равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений договор является наиболее адекватной правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать свои интересы и в дальнейшем требовать их осуществления.
Принятие от Заемщика срочного обязательства сотрудником Кредитора, полномочия которого не подтверждены, не влечет недействительности условий договора о порядке и сроках исполнения обязательств по платежам в погашение основного долга и процентов или признания его незаключенным. Кредитный договор от имени кредитора подписан уполномоченным лицом, указанным в договоре.
Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется оплатить Кредитору <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. Сторонами не оспаривается, а расчетом, основанном на выписке движения средств по счету подтверждается, что Б.П.И. оплатил при открытии ссудного счета <данные изъяты>.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен. В связи с изложенным на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 и п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении договора Заемщик и его поручители должны были и могли знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов заемщик не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее ФИО5 добровольно обратился с заявлением о заключении кредитного договора на вышеприведенных условиях и исполнил его (в том числе условие об уплате этого вида комиссии). Согласно п.3.1 Кредитного договора комиссия должна быть уплачена не позднее даты выдачи кредита. Данное условие также было известно и поручителям. В принудительном порядке комиссия с ФИО2 не взыскивалась.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать полученное банком неосновательным обогащением, так как комиссия по вышеназванным договорам уплачена Заемщиком в соответствии с собственным волеизъявлением. С требованием о взыскании неосновательного обогащения ответчики не обращались.
Производя расчет, суд руководствуется разделом 4 Кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.
Расчет задолженности по Кредитному договору следующий:
Сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> В счет погашения основного долга ответчиком внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу рассчитывается следующим образом:
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Просроченные проценты за кредит согласно выписке движения средств по счету составляют <данные изъяты> Расчет следующий:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> : 100% : 365 х 19% х 5 = <данные изъяты>.
В итоге задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>.
Неустойка за просрочку уплаты процентов и за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора исходя из двукратной процентной ставки по Кредитному договору.
Неустойка за просрочку основного долга составляет <данные изъяты>. Расчет следующий:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> : 100% : 365 х 38% х 5 = <данные изъяты>.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требуемая истцом неустойка исходя из ее абсолютной величины, размера задолженности не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, штрафная санкция в виде уплаты неустойки и определение повышенного размера было предусмотрено кредитным договором, стороны заключили соглашение об этом добровольно исходя из свободы договора. Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – Г.В.В.., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плановых процентов и неустойки по Кредитному договору в объеме, указанном в п.1.2 настоящего Договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с п.2.3 договоров поручительства Кредитор имеет право потребовать исполнения обязательства по договору, как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии со ст. 367 п.4 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Кредитным договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет оплаты процентов, погашения суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к соглашению о сроке, на который предоставляется кредит, при этом, п.4.1 Кредитного договора они предусмотрели сроки исполнения обязательства по частям. Сторонами не оспаривается факт внесения заемщиком платежей в размере и сроки, указанные в расчете, который фактически отражает движение средств по счету заемщика. Из данного расчета следует, что при просрочке срока внесения очередного платежа, влекущего образование задолженности и наступление ответственности поручителей, в последующем данная задолженность погашалась и ответственность вследствие просрочки по ежемесячным платежам у ответчиков не влекло. Требования о взыскании просроченных сумм за эти периоды времени истец также не заявляет, указывая в расчете их для определения сумм, направленных на погашение неустойки за просрочку от сумм, внесенных в последующем кредитором. Лишь с <данные изъяты>
Согласно п.7.6 Кредитного Договора стороны договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита…» полученную Заемщиком 21.04.2009 г. неотъемлемой частью договора, исходя из чего суд приходит к выводу, что при подписании текста договора Заемщик и Кредитор достигли соглашения и по условию, изложенному в «Информации о полной стоимости кредита…». Поручители были ознакомлены с текстом договора, следовательно, заключая договор поручительства они приняли на себя обязательство гарантировать исполнение Заемщиком условий Кредитного договора и с учетом его неотъемлемой части.
В связи с изложенным не имеется оснований полагать об отсутствии обязанности поручителей отвечать по договору наравне с Заемщиком вследствие того, что они не были ознакомлены с «Информацией о полной стоимости кредита…» и Срочным обязательством Заемщика.
Таким образом, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию досрочно с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиком в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно: просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) с заемщика Б.П.И., солидарно с поручителем Б.Н.Ю. солидарно с поручителем Г.В.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов с Б.П.И., Г.В.В., Б.Н.Ю. по <данные изъяты>, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступило
На момент публикации решение в законную силу не вступилоь