РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Вершининой ЮА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина АЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каравайному АИ о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лузин АЛ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Каравайному АИ просит удовлетворить следующие требования:- взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей;- взыскать с Каравайного АИ денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей.
Также просит возместить в свою пользу понесенные судебные расходы, взыскать с ООО «Росгосстрах»: сумму госпошлины в размере .... рублей; сумму стоимости доверенности на представителя в размере .... рублей; оплату услуг представителя в размере .... рублей; а с Каравайного АИ сумму госпошлины в размере .... рублей; расходы на проведение работы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере: .... рублей; оплату услуг представителя в размере .... рублей; сумму стоимости доверенности на представителя в размере .... рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Считает, что лицом, нарушившим ПДДРФ, является водитель Каравайный А. И., который совершил наезд на автомобиль истца, причнив тем самым ущерб..
Поскольку гражданская ответственность истца как водителя транспортного средства застрахована в Томском Филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта серии ВВВ №, он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков от ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, и в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, направил на оценку ущерба от ДТП транспортное средство истца, сумма оценки составила по страховому акту .... рублей, которые были выплачены ООО «Росгосстрах».
Поскольку суммы страхового возмещения в размере .... рублей явно не достаточна для восстановления транспортного средства истца, обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом изменения требований, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП, страхование ответственности истца, обстоятельства ДТП, указанные истцом не оспариваются. Также ответчиком не оспаривается характер повреждений, их объем, однако оспаривается стоимость восстановительного ремонта, которая должна быть равна .... рублям.Ответчик Каравайный АИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.
Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, указанных ими лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) предусмотрено прямое возмещение убытков, под которым понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ч. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что-справкой о дорожно – транспортном происшествии от 12/09/2010 (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении № <адрес> (л.д. 9), извещением о ДТП (л.д 13-17) согласно которым гражданская ответственность Каравайного АВ застрахована на основании страхового полиса ВВВ №.
- договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленный ответчиком (л.д. 53), согласно которого гражданская ответственность Лузина АЛ, как водителя транспортного средства, которому причинен ущерб застрахована в Томском Филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта серии ВВВ №, сроком действия с 20/07/2010 по 19/07/2011; Судом установлено, что событие ответчиком признано страховым случаем, произведено перечисление денежных средств истцу в счет страхового возмещения, подтверждается следующими доказательствами:- страховым актом от 29/09/2010 г., по заявлению Лузина АЛ от 17/09/2010 (л.д. 48) о прямом возмещении убытков, согласно которым ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, а также право Лузина АЛ на прямое возмещение убытков в соответствии с Правилами страхования ОСАГО;
- расходно-кассовым ордером от 08/10/2010 г. № согласно которому истцу перечислено .... рублей, в счет страхового возмещения.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Факт своевременного обращения истца в страховую компанию ответчиком признается.Право собственности истца на поврежденное транспортное средство подтверждается следующими доказательствами:- паспортом транспортного средства, cвидетельством <адрес>, согласно которым собственником MITSUBISHI Legnum № является истец; (л.д 27, 29)
Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» п. 2.1, п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263 «при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку)», что ООО «Росгосстрах» и было сделано.
В силу заключения № от 24/09/2010 ООО об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства MITSUBISHI Legnum № проведенного по заказу ответчика, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля MITSUBISHI Legnum № с учетом износа составляет .... рублей. (л.д 55-64)
Согласно отчету № от 17/09/2010 ООО ЦНО об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства MITSUBISHI Legnum № по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля MITSUBISHI Legnum № с учетом износа составляет .... рублей.
В связи с наличием противоречий в заключениях об определении стоимости восстановительного ремонта, была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 10/12/2010 оценочной компании «ЛАндо» рыночная стоимость по восстановительного ремонта повреждений автомобиля MITSUBISHI Legnum № с учетом износа составляет .... рублей.
При установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание заключению эксперта № от 10/12/2010 оценочной компании «ЛАндо», поскольку результаты судебной экспертизы стороны не оспорили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять этим выводам у суда не имеется.ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере .... рублей.Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.п. 9,10, 10.1 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования правил Каравайным АИ не выполнены, с чем он согласился, вследствие чего был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением <адрес> от 12/09/2010,, согласно которому он не правильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологический словия, не выдержал необходимую дистанцию, совершил 12/09/2010 в 14.25 в <адрес> столкновение с движущимся впереди транспортным средством истца (л.д 92).
Согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы на причинителя вреда может быть возложена обязанность возмещения лишь разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Следовательно, с учетом вины, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 % от суммы .... рублей.
Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в редакции действовавшей при исполнении обязанности о производстве страховой выплаты, составлял .... рублей.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ суд считает, что ДТП в указанное время в указанном месте произошло по вине Каравайного АИ, гражданская ответственность которого застрахована (ОАО «СГ «Региональный альянс»), в связи с чем, в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию с разница между подлежащей выплате и выплаченным возмещением в размере .... рублей. (....), а с Каравайного АИ - .... рублей (....).
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.Расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО ЦНО (л.д 32-33) в размере .... рублей, расходы по уплате юридических услуг (л.д. 40-41) в размере .... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оформлению доверенности представителя в размере .... рублей, суд считает необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела.
Принимая во внимание, что для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП назначалась судебная экспертиза, расходы на производство которой понес ответчик ООО «Росгосстрах», который, оспаривал размер ущерба, и как установил суд произвел страховое возмещение в меньшем размере, требования истца удовлетворены, расходы данного ответчика с истца возмещению не подлежат.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму .... руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере .... рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу Лузина АЛ, а именно: с судебные расходы: сумма госпошлины в размере .... рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .... рублей; расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и количества судебных заседаний в размере .... рублей, с Каравайного АИ - сумма госпошлины в размере .... рублей; расходы по оценки стоимости ущерба в размере 337,99 рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере в размере .... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Лузина АЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Каравайному АИ - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лузина АЛ страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лузина АЛ судебные расходы: сумму госпошлины в размере .... рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
Взыскать с Каравайного АИ в пользу Лузина АЛ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере .... рублей.
Взыскать с Каравайного АИ в пользу Лузина АЛ судебные расходы: сумму госпошлины в размере .... рублей; расходы по оценки стоимости ущерба в размере .... рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере .... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: