дело № 2-3785/10Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Томский электросетевой ремонт» к Денисову Д.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Томский электросетевой ремонт» обратился в суд с иском к Денисову Д.С. о взыскании задолженности в размере 17897,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550,97 рублей.
В обоснование требований указано, что 05.03.2010 ответчик уволился из ОАО «Томский электросетевой ремонт». При увольнении им не была возвращена спецодежда стоимостью 3647,59 рублей, не возвращен остаток аванса, выданного на командировочные расходы в размере 3750 рублей. Кроме того, не возмещена сумма в размере 10500 рублей, которые были затрачены истцом на обучение работника.
В судебном заседании представитель истца Шмыков А.А. поддержал заявленные требования, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8065,44 рублей.
Ответчик иск не признал и пояснил, что нет доказательств получения им денежных средств, переквалификация работника является обязанностью работодателя, поэтому взыскание денежных средств с него не основано на законе.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 198 ТК РФ закреплено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В ч. 1 ст. 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно договору № 44/09 от 10.03.2009 между работником Денисовым Д.С. и ОАО «Томский электросетевой ремонт», работодатель обеспечивает обучение на курсах повышения квалификации электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи (Томский филиал «Учебный центр «Энергетик»). Работник обязуется по окончании обучения проработать не менее тридцати месяцев у работодателя (п. 2.3.3). Согласно п. 3.2 договора, в случае нарушения условий п. 2.3.3 настоящего Договора работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника в размере 31556,71 рублей, в том числе оплату обучения в сумме 10500 рублей, выплату средней заработной платы в размере 21056,71 рублей.
Согласно свидетельству НОУ «Учебный центр «Энергетик» № 147 от 05.05.2009г., Денисов Д.С. прошел обучение по профессии электромонтер по эксплуатации распределительных сетей с 10.03.2009 по 05.05.2009. Решением квалификационной комиссии от 05.05.2009 № 22 Денисову Д.С. установлен третий тарифно-квалификационный разряд.
Приказом № 34к от 05.03.2010 Денисов Д.С. уволен по собственному желанию с должности электромонтажника по ремонту и монтажу оборудования ОАО «Томский электросетевой ремонт».
Таким образом, Денисов Д.С. не выполнил условие п. 2.3.3 договора на обучение об обязанности проработать в ОАО «Томский электросетевой ремонт» не менее 30 месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Факт несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается платежным поручением от 02.07.2009 № 1463 об уплате НОУ «Учебный центр «Энергетик» 21000 рублей.
С учетом изложенного, требование о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 137 ТК РФ, неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях, подлежит удержанию из заработной платы.
Согласно авансовому отчету № 277 от 31.03.2010, остаток денежных средств, полученных Денисовым Д.С. на командировочные расходы, составил 3750 рублей.
Факт перечисления Денисову Д.С. денежных средств подтверждается платежными поручениями № 219 от 01.02.2010, № 449 от 01.03.2010; факт нахождения в командировке – командировочным удостоверением от 01.02.2010 о нахождении в командировке с 01.02.2010 по 26.02.2010.
Таким образом, денежные средства в размере 3750 рублей подлежат взысканию в пользу истца, т.к. не были своевременно возвращены ответчиком.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из размера задолженности в 14250 рублей, процентной ставки 7,75%, количества дней просрочки указанного истцом – 143 дня.
Размер процентов за указанный период составляет 438,68 рублей (14250* 7,75%/360 * 143).
Требование о возврате денежных средств в размере стоимости спецодежды 3647,59 рублей не подлежит удовлетворению.
В подтверждение данного требования, истцом представлена личная карточка учета средств индивидуальной защиты, где указано, что истец получил ботинки берц. – 07.09.2009, чуни – 20.10.2009, костюм «Лидер» утепл. – 13.11.2009. В счете-фактуре от 22.03.2010 указана стоимость ботинок мужских RANGER выс. берц - 723,22 рублей, чуни КМФ – 228,55 рублей, костюм «Лидер» утепленный 2695,82 рублей.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истцом не представлены обязательства, подтверждающие обязанность ответчика вернуть истцу указанную специальную одежду.
В то время как исходя из положений ст. 221 ТК РФ, указанная одежда выдается бесплатно, что не предполагает обязанность работника вернуть ее.
Доказательства наличия между сторонами соглашения о возврате специальной одежды при увольнении, истцом не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя к исковому заявлению приложены незаверенные копии платежных поручений от 27.09.2010. С учетом положений ст. 71 ГПК РФ, указанные копии не принимаются судом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Томский электросетевой ремонт» к Денисову Д.С. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Томский электросетевой ремонт» расходы на обучение в размере 10500 рублей, аванс в размере 3750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438,68 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 587,54 рублей.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Томский электросетевой ремонт» к Денисову Д.С. о взыскании стоимости специальной одежды, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.