дело № 2-3788/10Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Скосаревой М.В. с участием прокурора Муковозова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаловой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоратор» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочных, оплаты простоя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбалова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Декоратор» о восстановлении на работе кассиром торгового зала с 06.10.2010, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.10.2010 по 21.12.2010, взыскании оплаты за сверхурочные часы за июнь 2010 в сумме 1370,06 рублей, за июль 2010 в сумме 1420,38 рублей; взыскании оплаты за простой с 01.08.2010 по 06.10.2010 в размере 15893,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование требований указала, что с 07.04.2010 работала кассиром торгового зала ООО «Декоратор» по трудовому договору от 07.04.2010, заключенному на неопределенный срок. Оклад по трудовому договору определен в размере 8842 рублей в месяц. В июне 2010г. истцом отработано 12 сверхурочных часов, в июле 2010г – 4 часа, оплата за которые не произведена. 29.07.2010 ответчиком издан приказ об объявлении простоя с 01.08.2010 по 30.09.2010; оплата за простой не произведена. 16.11.2010 истец узнала, что уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, тогда как она заключала трудовой договор на неопределенный срок.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представители ответчика в судебное заседание не явились.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Декоратор» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Почтовую корреспонденцию, телеграммы по указанному адресу ООО «Декоратор» не получает.
Из рапорта судебного пристава-исполнителя от 14.12.2010 следует, что по указанному адресу находится жилой дом. Дверь в <адрес> никто не открыл, судебная повестка передана соседке из <адрес> ФИО4 для вручения директору ООО «Декоратор» ФИО5 Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 19.12.2010.
Таким образом, судом установлено, что по юридическому адресу ООО «Декоратор» находится квартира, в которой ООО «Декоратор» хозяйственную деятельность не ведет, работники ООО «Декоратор» в квартире отсутствуют.
Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК РФ, квартира предназначена для проживания граждан, а не для ведения хозяйственной деятельности юридическими лицами. В то время как согласно налоговому законодательству, юридическое лицо обязано находиться по адресу государственной регистрации.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя Васильевой Р.А., заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Основания заключения трудового договора на определенный срок установлены в ст. 59 ТК РФ. В ч. 5 ст. 58 ТК РФ закреплено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Истцом представлен подлинник трудового договора № 4 от 07.04.2010, согласно которому Рыбалова М.В. принята на работу в ООО «Декоратор» кассиром торгового зала с 07.04.2010 на неопределенный срок. Согласно п. 4.1.2 договора, работнику устанавливается оклад в размере 8842 рублей.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что они и истец были приняты на работу на неопределенный срок.
Согласно трудовой книжке истца, 06.10.2010 трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Поскольку судом установлено, что трудовой договор был заключен с истцом на неопределенный срок, ее увольнение по указанному основанию является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного, истец должна быть восстановлена на прежней работе в должности кассира торгового зала ООО «Декоратор» с 06.10.2010.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка.
Так, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Периодом для расчета среднего заработка будет являться период с июня по июль 2010г., за который предоставлены сведения о выплате истцу заработной платы. За указанный период истцу выплачена заработная плата в размере 25020,51 рублей (13069,03+11951,48).
В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Учитывая положения п.10 Постановления Правительства РФ, средний дневной заработок будет исчисляться следующим образом: 29,4 х 2 = 58,8 дней.
Таким образом, размер среднего дневного заработка истца составит: 25020,51 рублей / 58,8 дней = 425,51 рублей.
За период вынужденного прогула (76 дней), размер среднего заработка составит 32338,76 рублей.
Поскольку согласно п. 1 ст. 226, п. 1 ст. 224 НК РФ работодатель должен самостоятельно исчислить, удержать у налогоплательщика - работника и уплатить в соответствующий бюджет сумму налога в размере 13 % от дохода этого лица, размер заработка истца подлежит уменьшению на сумму НДФЛ.
32338,76 рублей х 13% = 4204,03 рублей.
32338,76 рублей – 4204,03 рублей = 28134,73 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Приказом ООО «Декоратор» от 29.07.2010 объявлен простой с 01.08.2010 до 30.09.2010 для Рыбаловой М.В. с оплатой в размере 2/3 оклада на основании ст. 157 ТК РФ.
Поскольку вина работника в объявлении простоя отсутствует, суд считает обоснованным начисление оплаты простоя исходя из 2/3 средней заработной платы работника. Доказательства наличия причин простоя, не зависящих от сторон трудового договора, в дело не представлены.
Исходя из среднемесячного заработка за июнь-июль 2010 года, 2/3 от среднего заработка составит 8340,17 рублей. Оплата простоя за август-сентябрь 2010 года составит 14511,9 рублей (8340,17 * 2 – 2168,44 (13%). За октябрь 2010 года – 1382,08 рублей (8340,17 / 21 * 4 = 1588,6 рублей – 206,52 (13%)). Таким образом, за время простоя подлежит выплате 15893,98 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Истцом не представлены доказательства выполнения сверхурочной работы. Свидетели не подтвердили факт выполнения сверхурочной работы в конкретном объеме. Табели учета рабочего времени суд не принимает в качестве письменных доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам: отсутствует печать организации и подпись сотрудника, ответственного за ведение табеля.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы должно быть отказано.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Незаконное увольнение нанесло вред психическому состоянию истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт уплаты истцом денежных средств в размере 5400 рублей представителю Васильевой Р.А. подтверждается квитанцией от 15.12.2010г.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости.
С учетом указанных критериев, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Рыбалову М.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Декоратор» в должности кассира торгового зала с 06.10.2010.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» в пользу Рыбаловой М.В. оплату вынужденного прогула за период с 07.10.2010 по 21.12.2010 в размере 28134,73 рублей, оплату простоя за период с 01.08.2010 по 06.10.2010 в размере 15893,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рыбаловой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоратор» об оплате сверхурочной работы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1720,86 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.