2-3784/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Перевозкиной О.В., Перевозкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Перевозкиной О.В., Перевозкину И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что между АК Сбербанком России и Перевозкиной О.В. был заключен кредитный договор № от 31.07.08г., согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен кредит в сумме рублей на цели личного потребления на срок по 30.07.13г. под 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Перевозкина И.В., с которым заключен договор поручительства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителя 14.10.2010 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителем не приняты необходимые меры по погашению долга.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на 28.10.2010г в размере рублей, из которых : рублей - просроченные проценты, рублей – просроченная ссудная задолженность.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд не известили.
На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - кредитор, и Перевозкиной О.В.– заемщик, 31.07.2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на неотложные нужды на срок по 30.07.2013г. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Кредит был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № от 31.07.08г.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось поручительство физического лица – Перевозкина И.В. (договор поручительства №24388-1 от ДД.ММ.ГГГГ).
07.06.10г. между истцом и Перевозкиной О.В. заключен дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 31.07.08г., а также дополнительное соглашение к Договору поручительства № от 31.07.08г.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Перевозкина О.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочными обязательствами №1 и №2.
14.10.10 года в адрес заемщика и поручителя Сбербанком РФ направлялось извещение № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008г. Согласно представленному истцом выписке по счету задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована.
Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
Расчет просроченной ссудной задолженности следующий:
Заемщику 31.07.08г. выдан кредит в размере ., в связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга Банк осуществлял вынос основного долга на просрочку: 10.12.08г.- ., 11.01.09г.- ., 10.02.09г.- ., 10.04.09г.- ., 12.05.09г.- ., 10.06.09г.- ., 10.07.09г.- ., 10.09.09г.- ., 12.10.09г.- ., 10.11.09г.- ., 10.12.09г.- ., 11.01.10г.- .,10.02.10г.- ., 10.03.10г.- ., 12.04.10г.- .,11.05.10г.- ., 27.10.10г.- . Всего: ., из которых ответчиком было уплачено . Таким образом, просроченная ссудная задолженность составила: .
Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*17%/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено .- . (погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности по просроченным процентам составила .
С учетом изложенного, расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере . в равных долях по . с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Перевозкиной О.В., Перевозкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от 31.07.2008 года в размере с Перевозкиной О.В., Перевозкина И.В..
Взыскать с Перевозкиной О.В., Перевозкина И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере в равных долях по с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: решение не вступило в законную силу