2-3742/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.
с участием истца Тевосяна А.Д.,
представителя ответчика Аржанниковой О.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2010г сроком на один год,
третьего лица Смоловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тевосяна А.Д. к жилищно-строительному кооперативу «Наташа» о взыскании убытков,
установил:
Тевосян А.Д. обратился в суд с иском к ЖСК «Н» о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.09г. между ним и М. был заключен договор об уступке права требования квартиры, строительный номер 79 по <адрес> в <адрес>. Право требования принадлежало цеденту по договору долевого участия в строительстве от 22.07.04г. с ЗАО «Э».
03.11.09г. истец обратился к председателю ЖСК «Н» с просьбой передать указанную квартиру, в чем ему было отказано по причине того, что квартира принадлежит ООО «К».
26.10.10г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда на ЖСК «Н» была возложена обязанность передать в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Неисполнение ответчиком обязанности повлекли и влекут с ноября 2009г. по настоящее время для истца убытки, т.к. он вынужден арендовать жилье и платить за него плату в размере рублей ежемесячно.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика убытки в размере рублей.
В судебном заседании Тевосян А.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что перед заключением договора уступки права требования проверил все документы, рассчитывал, что переедет в приобретенную квартиру. Однако ответчик квартиру не предоставил, в связи с чем до настоящего времени вынужден проживать в съемной квартире и нести расходы по ее аренде. Считает доказанным размер понесенных убытков в размере рублей, так как данные обстоятельства подтверждены показаниями собственника квартира – Смоловой М.Н.
Представитель ответчика Аржанникова О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказан размер убытков, кроме того, считает, что обязанность по передаче квартиры Тевосяну А.Д. у ЖСК «Н» возникла только с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, то есть с 26.10.2010г.
Третье лицо, Смолова М.Н. в судебном заседании пояснила, что Тевосян А.Д. проживает в принадлежащей ей квартире. Первоначально, при заключении договора аренды, речь шла о 2-3 месяцах, однако истец проживает до настоящего времени. Оплачивает аренду ежемесячно, по рублей, при передаче денег никаких расписок не составлялось, она нигде не расписывалась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Тевосяна А.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.10.10г. на ЖСК «Н» возложена обязанность передать в собственность Тевосяна А.Д. квартиру по адресу: <адрес>.
Данным определением установлено, что 01.11.09г. между М. и Тевосяном А.Д. заключен договор об уступке права требования к ЗАО «Э» получения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира по настоящее время истцу не передана, что не отрицается представителем ответчика.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требование о взыскании убытков, Тевосян А.Д. указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче ему в собственность квартиры, ему причинены убытки, а именно: он вынужден был снимать жилое помещение и платить арендную плату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию размера причиненных убытков возлагается на истца, что неоднократно истцу разъяснялось, было ему понятно. При рассмотрении дела представитель ответчика указывала на недоказанность размера убытков, тогда как Тевосян А.Д. полагал достаточным доказательством пояснения третьего лица и его самого в процессе.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение своей позиции истцом суду представлен договор аренды жилого помещения, заключенный им со Смоловой М.Н.
Согласно договору аренды от 20.10.2009г Смолова М.Н. предоставляет Тевосяну А.Д. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора – шесть месяцев, то есть до 20 апреля 2010 года.
Пунктом 1.6 договора установлено, что плата за помещение устанавливается в твердо фиксированной сумме в размере рублей за один месяц. При этом предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа, следующего за оплаченным сроком месяца, при этом арендодатель после каждого расчета заверяет его своей подписью в таблице.
В силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец в качестве доказательства оплаты рублей в месяц, а всего рублей по договору аренды, ссылается на пояснения третьего лица. Вместе с тем, показания третьих лиц, как и свидетелей, допустимыми доказательствами передачи денежных средств не являются.
Как следует из пояснений Смоловой М.Н. при расчетах факт передачи денежных средств в письменном виде не фиксировался, расписки не составлялись. Таблица, предусмотренная п.1.6 договора от 20.10.2009г, не заполнена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт передачи, размер выплаченных в счет оплаты аренды жилого помещения денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тевосяну А.Д. к жилищно-строительному кооперативу «Н» о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу