2-3317/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Иноземцева О.Б.,
представителя ответчика Шишкановой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иноземцева О.Б. к закрытому акционерному обществу «У» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Иноземцев О.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «У» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.10г. им был заключен с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства Субару Легаси №, принадлежащий В., которым истец пользуется по генеральной доверенности.
17.06.10г. произошел наезд автомобиля под управлением истца на препятствие.
В установленном порядке 18.06.10г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта (с учетом дополнений к отчету) оценена в размере <данные изъяты> рублей без учета износа. В счет возмещения истцу было перечислено: 08.07.10г.- <данные изъяты> руб., 23.07.10г.- <данные изъяты> руб. В выплате остальной суммы отказано.
15.08.10г. в 20.00ч. произошло ДТП с участием автомобиля истца, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей. При обращении в СГ «У» в выплате страхового возмещения Иноземцеву О.Б. было отказано в связи с тем, что договор страхования расторгнут.
Истец с отказом не согласен, и просил взыскать с СГ «У» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шишканова О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что 11.01.10г. с истцом заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Субару Легаси № на 100% от его действительной стоимости на <данные изъяты> рублей. По состоянию на 22.06.10г. по данному договору производилось 5 страховых выплат на сумму <данные изъяты> рублей. 17.06.10г. произошел еще один страховой случай, была выплачена страховая сумма- <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости ТС, которая составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 9.3.1 транспортное средство считается уничтоженным.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ПТС автомобиля Субару Легаси № собственником является В. (л.д.3).
В ходе судебного заседания установлено, что между Иноземцевым О.Б. и ЗАО «У» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Полное Каско» (полис № от 11.01.10г., Л.д.13) на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Также было заключено дополнительное соглашение к полису №, согласно которому в связи с переходом права собственности на транспортное средство на В. стороны договорились считать по указанному договору страхователем и выгодоприобретателем Иноземцева О.Б., собственником – В.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования, дата его заключении, срок действия, равно как что выгодоприобретателем является истец.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по общему правилу.
Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № действительная стоимость автомобиля установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма -<данные изъяты> руб.
Данные суммы при заключении договора согласованы сторонами, страховая премия оплачена Иноземцевым О.Б. исходя из стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
При этом, как следует из дополнительного соглашения к полису от 11.01.2010 г, подписанного сторонами, по настоящему договору страхования устанавливается агрегатная страховая сумма. Агрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика уменьшается на величину произведенной страховой выплаты.
Также Иноземцевым О.Б. не оспаривается тот факт, что до 17 июня 2010г. по данному страховому договору истцу было выплачено: 24.02.10г.-<данные изъяты>., 07.04.10г.-<данные изъяты>., 25.05.10г.-<данные изъяты> руб., 04.06.10г.- <данные изъяты> руб., 22.06.10г.- <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Факт выплаты истцу указанных сумм подтверждаются также представленными документами: страховыми актами, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.06.10г. 20.45ч. по адресу: г.Томск, ул.Лазарева, 8 произошел ДТП- наезд на препятствие с участием автомобиля Субару Легаси № (справка о ДТП л.д. 4).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси № причинены повреждения.
Иноземцев О.Б. 18.06.10г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Отчетом № от 24.06.10г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Размер выплаты ответчиком определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляции Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном абз.1 п. 9.2.1 Правил, согласно которому размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт на который страхователь был направлен страховщиком.
Согласно акту от 05.07.10г. истцу было выплачено <данные изъяты> руб.
В ходе восстановительного ремонта были обнаружены скрытые повреждения, 23.07.10г. истцу ответчиком также было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
03.08.10г. был составлен дополнительный отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после ДТП 17.06.2010г составляет без учета износа <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № от 11.01.2010г, Иноземцев О.Б. с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ознакомлен, согласен, правила страхования получил.
В силу п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают его страховую (действительную) стоимость.
Согласно п. 9.3.2 в случае уничтожения ТС страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС.
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство истца уничтожено, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает 70% стоимости автомобиля, установленной сторонами договоре в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком было представлено заключение № от 09.08.10г.где стоимость годных остатков автомобиля Субару Легаси № составила <данные изъяты> руб.
В связи с несогласием истца с указанной в данном отчете стоимости годных остатков, для определения стоимости годных остатков автомобиля Субару Легаси № судом по ходатайству сторон была назначена автотовароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта № от 14.12.10г. следует, что стоимость годных остатков данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Выводы экспертизы стороны не оспаривали.
Амортизационный износ составляет с учетом периода действия договора страхования 4,329%.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, в соответствии с п.9.3.2. Правил страхования, составляет: <данные изъяты>
Истцом также представлен отчет ООО «Э.» № от 26.08.2010г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси № поврежденного в ДТП, составляет на 17.08.2010г <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, учитывая, что по договору страхования страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, установлена агрегатная страховая сумма, в результате ДТП, произошедшего 17.06.2010г, согласно Правил страхования Транспортное средство считается уничтоженным, с ответчика в пользу истца может быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения только в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
При рассмотрении дела по ходатайству сторон судом назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Э.». Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной квитанции от 15.12.2010г Иноземцевым О.Б. оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что при расчете подлежащего взысканию страхового возмещения суд принял во внимание сумму, установленную заключением эксперта, в связи с чем исковые требования Иноземцева О.Б. частично удовлетворены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу ООО «Э.» с ЗАО «У».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иноземцева О.Б. к закрытому акционерному обществу «У» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «У» в пользу Иноземцева О.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «У» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
решение не вступило в законную силу