2-3706/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием ответчика Керженцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М» к Керженцевой С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи,
установил:
ООО «М» обратилось в суд с иском к Керженцевой С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указало, что 05 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гранулятора для переработки отходов пленочного производства.
Согласно п.2.1 Договора стоимость приобретаемого имущества составляет рублей.
14 мая 2010 года ООО «М» было закончено производство пуско-наладочных работ. В этот же день Керженцева С.А. приняла результаты испытаний и получила в собственность вышеуказанное имущество.
Вместе с тем до настоящего времени Керженцевой С.А. произведена оплата по договору в размере рублей.
Просило взыскать с Керженцевой С.А. оставшиеся денежные средства в размере рублей.
ООО «М», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Керженцева С.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Керженцевой С.А. подлежат взысканию в пользу ООО «М» расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М» к Керженцевой С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Керженцевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М» денежные средства в размере рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: решение не вступило в законную силу