о взыскании заработной платы

Дело № 2- 3914 /10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.Н. к ООО «Тверстом +» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Тверстом +» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 01.10.2008г. она была принята на работу в ООО «Тверстом +» по совместительству на 0,5 ставки на должность бухгалтера. Трудовой договор при приеме на работу не заключался. 01.09.2009г. приказом № 33 она была переведена на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки. 01.07.2010г. ею на имя директора общества подано заявление о предоставлении очередного отпуска с 07.07.2010г. по 01.08.2010г. с последующим увольнением по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении и в период нахождения в отпуске вплоть до 15.07.2010г. осуществлялась комиссионная передача документов. Ее заработная плата в должности главного бухгалтера составляла 25900 руб. в месяц до уплаты НДФЛ, с учетом выплаты аванса 10000 руб. и удержания НДФЛ в сумме 3367 руб. ей причитается к выплате за июнь 2010г. 12533 руб., а за четыре рабочих дня в июле 2010г. 4933,33 руб., где НДФЛ 641,33 руб., к выдаче 4292 руб. Также вплоть до даты увольнения на нее возлагались обязанности кассира с выплатой 0,5 ставки в размере 4993 руб. в месяц, с учетом НДФЛ 649,09 руб., к выдаче 4343,91 руб. В июне 2010г. ей была начислена, но не выплачена премия в размере 575 руб., с учетом НДФЛ 74,75 руб. к выдаче 500,25 руб. Ко дню отпуска ей не были выплачены отпускные за 26 календарных дней в сумме 24233 руб., с учетом НДФЛ 3150,29 руб. к выдаче 21082,71 руб. Всего задолженность составила 60634,33 руб., в том числе НДФЛ 7882,46 руб., к выдаче 42751,87 руб. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с ней произведен не был. Ее неоднократные устные и письменные обращения к работодателю об осуществлении с ней расчета и предоставлении копий документов, связанных с работой, остались без ответа. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате 60634,33 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Тверстом +» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации общества, вернулась в суд с отметкой «нет организации». На основании п.2 ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с приказом от 01.09.2009г. № 33 директора ООО «Тверстом +» Кравченко Л.Н. переведена на должность главного бухгалтера по совместительству с 01.07.2009г.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «Тверстом +», у которого находятся все первичные документы, которыми могут быть подтверждены либо опровергнуты доводы истца, положенные в основу исковых требований, в судебное заседание не явился, факт нахождения с истцом в трудовых отношениях, а также наличие задолженности по заработной плате перед истцом и ее размер не опроверг. В связи с этим суд согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ при разрешения настоящего дела вынужден руководствоваться доказательствами и пояснениями истца.

Истец указывает, что 01.07.2010г. ею на имя директора общества подано заявление о предоставлении очередного отпуска с 07.07.2010г. по 01.08.2010г. с последующим увольнением по собственному желанию.

Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз.7 ст.2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ, регламентирующей основные права и обязанности работника, также установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Кроме того, абз.1 ст.140 ТК РФ закреплено положение, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что Кравченко Л.Н. дважды 11.10.2010г. и 21.10.2010г. направляла в адрес ООО «Тверстом +» заявления о погашении перед ней задолженности по заработной плате и предоставлении документов, связанных с трудовыми отношениями, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями, почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении.

Истец указывает, что ответчиком при увольнении не выплачена начисленная заработная плата по должности главного бухгалтера за июнь 2010г. в сумме 12533 руб. за минусом НДФЛ 3367 руб. и аванса 10000 руб., за четыре рабочих дня в июле 2010г. 4933,33 руб., где НДФЛ 641,33 руб., к выдаче 4292 руб.

Также истец указывает, что вплоть до даты увольнения на нее возлагались обязанности кассира с выплатой 0,5 ставки в размере 4993 руб. в месяц, указанная сумма составляет задолженность за июнь 2010г., где НДФЛ 649,09 руб., а, следовательно, к выдаче 4343,91 руб. В июне 2010г. ей была начислена, но не выплачена премия в размере 575 руб., с учетом НДФЛ 74,75 руб. к выдаче составляет сумма 500,25 руб. Ко дню отпуска ей не были выплачены отпускные за 26 календарных дней в сумме 24233 руб., с учетом НДФЛ 3150,29 руб. к выдаче составляет сумма 21082,71 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.226, ч.1 ст.224 НК РФ работодатель должен самостоятельно исчислить, удержать у налогоплательщика - работника и уплатить в соответствующий бюджет сумму налога в размере 13% от дохода этого лица, поэтому суд находит необходимым взыскать задолженность по заработной плате, уменьшив ее размер на сумму НДФЛ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 42751, 87 руб., в том числе заработная плата по должности главного бухгалтера за июнь 2010г. 12533 руб., за июль 2010г. 4292 руб., заработная плата по должности кассира за июнь 2010г. 4343,91 руб., премия в июне 2010г. 500,25 руб., отпускные 21082,71 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку ООО «Тверстом +» не произвело выплату истцу заработной платы в установленный срок, чем нарушило ее право на достойное существование, а также право на распоряжение заработанными денежными средствами.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд устанавливает в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 1682,56 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверстом +» в пользу Кравченко Л.Н. заработную плату по должности главного бухгалтера за июнь 2010г. в размере 12533 рубля, за июль 2010г. в размере 4 292 рубля, заработную плату по должности кассира за июнь 2010г. в размере 4343 рубля 91 копейка, премию за июнь 2010г. в размере 500 рублей 25 копеек, отпускные в размере 21082 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 52751 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверстом +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1682 рубля 56 кпеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Миркина

На момент размещения в законную силу не вступило