о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 3846 / 10

РЕШЕНИЕ

29.12.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательный банк России к Серомах А.Г. , Гараевой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сберегательный банк России обратился в суд с иском к Серомах А.Г., Гараевой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 24.04.2007г. между банком и Серомах А.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей на цели личного потребления на срок по 23.04.2012г. под 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым чеком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Гараевой Г.Г., с которой 24.04.2007г. был заключен договор поручительства. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, одновременно с погашением основного долга (п.2.5 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и заемщик. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Таким образом, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 01.10.2010г. по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 65393,01 руб., из которых сумма просроченных процентов – 475,07 руб., сумма просроченной ссудной задолженности- 64841,28 руб., сумма неустойки за просрочку основного долга - 76,66 руб., а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Карлова М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Гараева Г.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик Серомах А.Г. исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика Серомаха А.Г., изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2007г. между банком и Серомахом А.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180000 рублей на неотложные нужды на срок по 23.04.2012г. под 17 % годовых сроком на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

По условиям договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами (пункт 2.3 кредитного договора).

Доказательством исполнения кредитором взятых на себя обязательств является расходный кассовый ордер от 27.04.2007г. № <данные изъяты>.

Таким образом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика Серомаха А.Г. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Срочное обязательство № 1 определяет, что размер ежемесячного платежа составляет 3000 рублей, последний платеж – в сумме 3 000 рублей, уплата процентов должна производится ежемесячно и одновременно с гашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.05.2007г.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из выписки из лицевого счета по движению средств № <данные изъяты> Серомаха А.Г. следует, что платежи в счет гашения основного долга вносились несвоевременно, 10.12.2008г. вынесена на просрочку сумма 2992,06 руб., 10.02.2009г. 2983,65 руб., 12.05.2009г. 2975,49 руб., 10.06.2009г. 3000руб., 10.07.2009г. 2387,98 руб., 12.10.2009г. 2989,62 руб., 10.11.2009г. 3000руб., 11.01.10г. 1948,51 руб., 10.02.2010г. 920,14 руб., 10.03.2010г. 3000руб., 12.04.2010г. 3000руб., 11.05.2010г. 2994,29 руб., 10.06.2010г. 3000руб., 12.07.2010г. 3000руб., 10.08.2010г. 3000руб., 10.09.2010г. 3000руб., в связи с чем 30.09.2010г. остаток ссудной задолженности в размере 60000 руб. вынесен на просрочку. 26.08.2010г. банком в адрес заемщика, поручителя было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики не предприняли действий, направленных на выполнение указанных требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Серомахом А.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик уплатил в счет просроченного основного долга 39350,46 рублей. Таким образом, размер просроченного основного долга, подлежащего взысканию, будет равен 64841,28 рублей из расчета:

104191,74 рублей (сумма просроченного основного долга) – 39350,46 рублей (уплачено) = 64841,28 рублей.

Также с Серомаха А.Г. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора отчет срока по начислению процентов начинается со дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Из выписки по лицевому счету (по начислению процентов) следует, что банком заемщику начислены просроченные проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за просроченный кредит, исчисляемые из суммы просроченной задолженности) в размере 14 000,63 рублей, уплачено заемщиком- 13525,56 рублей. Следовательно, подлежит взысканию сумма просроченных процентов 475,07 рублей (14 000,63 рублей – 13525,56 рублей).

Кроме того, поскольку Серомах А.Г. допустил просрочку по внесению платежей в счет основного долга, банком была начислена неустойка по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, предусмотрена уплата неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, требование банка о взыскании с Серомаха А.Г. неустойки за просрочку основного долга является обоснованным.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 34% годовых) и количества дней просрочки, поделенное на сто и на количество дней в году.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора банком ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей по основному долгу за период с 11.12.2008г. по 30.09.2010г. в размере 968,85 рублей, уплачено 892,19 рублей, разница составляет 76,66 рублей. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, данный размер неустойки за просрочку основного долга в сумме 76,66 рублей подлежит взысканию с Серомаха А.Г.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика Серомаха А.Г. составляет 65393,01 рублей: 64841,28 рублей + 475,07 рублей + 76,66 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Согласно ст.361, ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Серомаха А.Г. по кредитному договору, заключенному им с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, 24.04.2007г. банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Гараевой Г.Г.

По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1). При этом пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя перед кредитором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Серомах А.Г. как заемщик денежных средств, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должен его поручитель.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства от 24.04.2007г. № <данные изъяты> следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку договором поручительства не установлен срок его действия, срок исполнения обеспеченного поручительством Гараевой Г.Г. обязательства по возврату кредита установлен ежемесячно, начиная с 01.05.2007г., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 367 ГК РФ, кредитор вправе заявлять требования к поручителю по обязательствам, возникшим с 26.11.2009г. по 26.11.2010г. (день предъявления иска в суд), поручительство по обязательствам заемщика по уплате очередных платежей до 26.11.2009г. утратило силу.

Из выписки из лицевого счета по движению средств № <данные изъяты> Серомаха А.Г. следует, что платежи в счет гашения основного долга вносились несвоевременно, но на дату 27.04.2010г. задолженность заемщика по основному долгу отсутствовала, задолженность по основному долгу образовалась с этой даты, задолженность по процентам также образовалась с этой даты, а неустойка за просрочку основного долга образовалась после 13.09.2010г. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика, также подлежит взысканию и с поручителя Гараевой Г.Г., поскольку образовалась за период, в который действие договора поручительства не является прекращенным.

На основании изложенного, с ответчиков: заемщика Серомаха А.Г. и поручителя Гараевой Г.Г. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.04.2007г. в размере 65393,01 рублей в солидарном порядке.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2161,79 рублей, то есть по 1080,90 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательный банк России удовлетворить.

Взыскать с Серомах А.Г., Гараевой Г.Г. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредитному договору № 164950 от 24.04.2007г. в размере 65393 рубля 01 копейка.

Взыскать с Серомах А.Г., Гараевой Г.Г. в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 1080 рублей 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья Е.И. Миркина

На момент размещения в законную силу не вступило