На момент публикации решение не вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» января 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи М.Б. Величко

при секретаре Ю.А. Вершининой

с участием представителя истца Литке В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кольцовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк»» к Кольцовой ЕМ о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кольцовой Е.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило Кольцовой Е.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик – Кольцова Е.М., обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19% годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № Кольцовой Е.М., открытый ею в Томском филиале ОАО «Россельхозбанк» что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №. В свою очередь заемщик Кольцова Е.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее солидарно с поручителем ООО «Экомилк» была взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В нарушении требований ст. 819 ГК РФ Кольцова Е.М. по настоящее время продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем Банк не получает обратно размещенные денежные средства. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку кредитный договор по настоящее время не расторгнут и не исполнен, соответственно Банк несет обязательства по уплате налога на прибыль с начисленных процентов за весь период. Поскольку у Банка в соответствии с гл. 25 НК РФ имеется обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль организаций, вне зависимости от фактической уплаты процентов заемщиком по кредитному договору, Банк вынужден исчислять и уплачивать налог на прибыль с процентов, даже будучи уверен, что задолженность заемщиком не будет погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением о расторжении кредитного договора, однако ответ на указанное предложение до настоящего времени не получен. Со ссылками на ст. 309,310,450,452 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кольцова ЕМ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком, так как согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кольцовой ЕМ, основаны на законе (ст.ст. 819, 309, 310, 450, 452 ГК РФ), не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кольцовой ЕМ о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Кольцовой ЕМ.

Взыскать с Кольцовой ЕМ в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г.Томска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: