о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2011 года суд Советского района города Томска в составе:

председательствующего Чернышевой Л.И.

при секретаре Колеговой Т. С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» к ЕВДОКИМОВОЙ ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.08.2008 г. между истцом и Евдокимовой Г. В. был заключен кредитный договор № 911/ПТР на сумму № рублей сроком по 19.08.2011 под 23,5 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму займа и обязалась погашать, внося не позднее 19 числа каждого месяца по № руб. в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, обязательства по его погашению не выполняет, истец обратился в суд.

Просит взыскать с заемщика № руб., из которых, по состоянию на 17.09.2010 г.:

• № руб. - остаток основного долга;

• № руб. - проценты по договору;

№. - просроченный основной долг;

• № руб. -проценты на просроченный долг;

• № руб.- пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

• № руб. - штраф за просрочку;

А также взыскать №. - в счет возврата государственной пошлины.

Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, что судом удовлетворено.

Ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание, будучи извещены надлежаще, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа.

Представленный договор кредитования № 911/ПТР, расписка от 19.08.2008г о получении банковской карты VISA №, транзакцией по ней, подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, во исполнение которого Евдокимова ГВ получила у истца № рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения в срок по 19.08.2011 г. суммы в счет гашения займа и в счет процентов за пользование.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суду не представлено. Ответчик, её представитель, ознакомившись с исковыми требованиями, доказательствами, их подтверждающими, никаких возражений в опровержение не представили.

Представленными истцом документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при остатках основного долга на


17.09.2010г. в сумме № и просроченного основного долга в сумме № руб., т.е. обязательство по возврату суммы займа в на 17.09.2010 г. ответчиком не выполнено.

Ответчик правильности расчета задолженности и не оспорил.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

Судом произведен расчет процентов на основной долг по следующей формуле: (задолженность по основному долгу х процентную ставку по договору х количество дней) / количество дней в году ( в силу п.3.3. договора - 365).

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа с момента отказа ответчика от исполнения обязательства ( 20.03.2010 г) по 20.08.2010 г. в сумме № руб. исчислен верно.

Правильно рассчитаны проценты за пользование суммой основного долга и за период с 21.08.2010 г. по 17.09.2010 г. составит : № руб. : 365 х 23,5 % х 29 = № руб.

Учитывая, что № руб., находящиеся на счета на момент прекращения исполнения обязательства заемщиком зачтены в счет процентов, то взысканию в качестве процентов за пользование по состоянию на 17.09.2010 г. подлежит № руб. (№ руб. + № руб.-№).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и правомерно, соответственно, требование о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа на каждые день просрочки, предусмотренной п.5.1.1 договора.

Вместе с тем, неправомерно взыскание штрафа в сумме № руб., поскольку и штраф и неустойка - это меры ответственности, а общие принципы гражданского законодательства исключают одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, количество просроченных дней рассчитано истцом верно на 17.09.2010 г. и взысканию подлежит неустойка в заявленной сумме - № руб

Суд, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в № руб., и пропорциональна удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит возврату в размере № руб. (№+№+№-№)хЗ% + № руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично: взыскать в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» с ЕВДОКИМОВОЙ ГВ № рублей № копейки, из которых по состоянию на 17.09.2010 г.:

№ руб. - в счет основного долга;

• № руб. - в счет процентов за пользование займом ;

• № руб.- пени за просрочку исполнения обязательств;

• № руб. - в счет возврата государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи
кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: