Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
представителя истца Черепановой Е.А.., действующей на основании доверенности от 13.11.2010 года, сроком на три года,
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Брагиной О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
установил:
Брагина О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование исковых требований указала, что 12.10.2010г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортное средство «Тойота Камри», государственный номер №, принадлежащее истцу и находящееся под управлением Брагина Н.В., транспортное средство «Тойота», государственный номер №, принадлежащее Германовой Е.А. и находящееся под её управлением, и транспортное средство «Камаз», государственный номер №, принадлежащее Костровой А.Г. и находящееся под управлением Окишова В.Н. Виновником ДТП был признан Окишов В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем, сумма оценки ущерба от ДТП составила 36500 рублей, которая ей была выплачена. Считает, что данная сумма явно занижена Страховщиком, поскольку согласно отчету ООО «Центр НЭО» №01579/10 от 15.10.2010г. сумма восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 121987 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 84500 рублей, госпошлину в размере 2705 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходы на оказание юридической консультации в размере 800 рублей, расходы по проведение работы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Брагина О.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Черепановой Е.А.
Представитель истца Черепанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002 года) (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 данного Закона, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010г. следует, что 12.10.2010г. в 12.00 час. по адресу: <адрес>-1 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Камри», государственный номер №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Брагина Н.В., «Тойота», государственный номер №, принадлежащего Германовой Е.А. и находящегося под её управлением, и транспортное средство «Камаз», государственный номер № №, принадлежащего Костровой А.Г. и находящегося под управлением Окишова В.Н
Из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 13.10.2010г. следует, что виновником ДТП признан Окишов В.Н., который, управляя автомобилем «Камаз», государственный номер №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствие со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На момент причинения ущерба транспортное средство находилось в собственности истца, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
Ответчиком представлены материалы выплатного дела.
Страховым актом № подтверждается, что в период действия договора страхования, заключенного между ответчиком и Брагиной О.О., 12.10.2010 г. произошло страховое событие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Камри», государственный номер №., страховое возмещение определено в размере 36500 рублей и выплачено истцу.
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Центр НЭО».
Страховым актом № подтверждается, что в период действия договора страхования, заключенного между ответчиком и Германовой ЕА, 12.10.2010 г. произошло страховое событие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Спринтер», государственный номер №., страховое возмещение определено в размере 7525,28 рублей, к выплате 3762 руб. 64 коп.
Согласно отчету ООО «Центр НЭО» №157/10 от 20.10.2010г. по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный номер №., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 121987 рублей 08 копеек.
Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Таким образом, Закон об ОСАГО устанавливает правило о возмещении расходов с учетом износа, данная норма является бланкетной и отсылает к Правилам.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении суммы страхового возмещения, суд принимает в основу решения выводы, изложенные в отчете ООО «Центр НЭО» №157/10 от 20.10.2010г. Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Ответчиком заключение, на основании которого они установили размер ущерба, не представлено, в материалах дела имеется только Акт осмотра транспортного средства от 14.10.2010г., произведенного филиалом ООО «Автоконсалдинг плюс» по Томской области.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование суммы страхового возмещения, выплаченного истцу.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.
Учитывая, что ДПТ было при участии трех автомобилей, ответчик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в сумме не более 160 тысяч рублей, одному потерпевшему в сумме не более 120000 рублей.
Германовой ЕА выплачено страховое возмещение в размере 3762 руб. 64 коп.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 83500 рублей (120000 рублей – 36 500 рублей).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг от 13.11.2010 г. и расписки Черепановой Е.А. получена оплата за оказание юридической помощи Брагиной О.О. в размере 10000 рублей.
Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Брагиной О.О. и Черепановой Е.А. цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.
С учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем в судебном процессе, степени его участия в судебном заседании, суд полагает подлежащими взысканию с истца в пользу Брагиной О.О. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.
В соответствие с п.1 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брагиной О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Брагиной О.О.:
- сумму страховой выплаты в размере 83 500 рублей
- расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 4000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей,
- расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 705 рублей.
- расходы на юридическую консультацию – 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.