№Именем Российской Федерации
Решение
18 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Шефер И.А.
с участием прокурора Ананьевой И.В.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Мариповой МВ к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Советского района г. Томска в интересах Мариповой М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что Марипова М.В. в соответствии с приказом директора ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в должности оператора.
Согласно приказу директора ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № Марипова М.В. уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины.
Основанием увольнения послужил факт отсутствия Мариповой М.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ об увольнении Мариповой М.В. является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Марипова М.В. работала в ООО «Сталкер» в должности оператора с 01.08.2010 по 29.10.2010, с 02.11.2010 по 26.11.2010 отсутствовала на работе по болезни. При выходе на работу 29.11.2010 Мариповой М.В. работодателем было сообщено о том, что 30.09.2010 она уволена. При этом ознакомить ее с приказом об увольнении и выдать его копию работодателем было отказано. Работодатель лишь выдал трудовую книжку с записью об увольнении. Расчет по заработной плате произведен не был. Объяснения по факту нарушения каких-либо трудовых обязанностей в сентябре 2010г. у МВ не отбирались и дать их не предлагалось, до 29.10.2010 включительно она осуществляла свои трудовые обязанности и об увольнении работодателем вплоть до 29.11.2010 не уведомлялась, от работы в связи с увольнением не отстранялась.
<данные изъяты>
Наряду с нарушением закона при увольнении работодателем грубо нарушены требования закона о порядке и сроках выплаты заработной платы.
Кроме того, указанным увольнением Мариповой М.В. причинен моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, в переживаниях <данные изъяты> без дохода, гарантированного государством, что соразмерно выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Томска Ананьева И.В., Марипова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Сталкер» Маляревский М.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против того, что Марипова М.В. была уволена с нарушением норм трудового законодательства. Не оспаривал взыскание заработной платы, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает слишком завышенным.
Выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Марипова М.В. в соответствии с приказом директора ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в должности оператора с окладом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Из трудовой книжки (запись под № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марипова М.В. принята в ООО «Сталкер» на должность менеджера (приказ № от 01.08.2010г.). ДД.ММ.ГГГГ уволена за неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись под №).
Согласно приказу директора ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № менеджер по работе с клиентами Марипова М.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины.
Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в пунктах 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, являющееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела указанной категории суду следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил ит.п.).
Основанием увольнения послужил факт отсутствия Мариповой М.В. на рабочем месте с 27 сентября по 30 сентября 2010 года, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что директором СН, водителем-экспедитором ПП, водителем-экспедитором МВ, составлен настоящий акт о том, что с 27 сентября 2010г. по 30 сентября 2010г. менеджер Марипова М.В. не появлялась на рабочем месте без уважительной причины, на звонки не отвечала.
Обстоятельства, положенные в основу увольнения Мариповой М.В. с работы, а именно факт ее отсутствия на рабочем месте с 27 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010г., опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по доставке составленном Мариповой М.В. в силу ее должностных обязанностей. Кроме того, пояснения истца о том, что она работала и осуществляла свои трудовые обязанности и после 30.09.2010 г. подтверждаются составленным ею актом № от ДД.ММ.ГГГГ Также осуществление трудовой деятельности в октябре 2010 года Мариповой М.В. подтверждается страховым медицинским полисом обязательного медицинского страхования граждан, выданным ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором в качестве страхователя указано ООО «Сталкер» и имеется подпись директора СН
В исковом заявлении прокурор указал, что из объяснения водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» АС следует, что в ООО «Сталкер» в октябре 2010г. в должности оператора работала именно Марипова М.В., которая выдавала ему груз.
Осуществление трудовых обязанностей Мариповой М.В. в ООО «Сталкер» с 01.08.2010г. по 29.11.2010г., представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении Мариповой М.В. предусмотренного указанной нормой.
Суду не представлено доказательств, что от Мариповой М.В. было отобрано письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ под роспись не объявлен.
Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Марипову М.В. без соблюдения порядка предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, как указано выше, согласно записи № в трудовой книжке Мариповой М.В. она уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем приказ датирован 30.09.2010г.
При таких обстоятельствах увольнение Мариповой М.В. произведено с грубым нарушением трудового законодательства, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
<данные изъяты>
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку на момент увольнения Мариповой М.В. из ООО «Сталкер», то есть на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца, и об этом она ставила в известность директора ООО «Сталкер» СН, а также врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано - диагноз Мариповой М.В. <данные изъяты>, Марипова М.В. уволена с нарушением требований ст. 261 ТК РФ, то есть незаконно и подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договром.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки являются одной из основных обязанностей работодателя.
Согласно приказу директора ООО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № Марипова М.В. принята на работу с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты>.
За период с 01.08.2010 по 29.09.2010 заработная плата Мариповой М.В. не выплачивалась, о чем свидетельствует отсутствие подписей в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При этом согласно ст.ст. 148, 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в г. Томске установлен районный коэффициент 1,3.
Таким образом, размер заработной платы должен исчисляться с учетом районного коэффициента, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате за месяц составляет: <данные изъяты> х 1,3 = <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> (за август 2010 г.) + <данные изъяты> (за сентябрь 2010г.) = <данные изъяты>
В силу положений абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из платежных ведомостей заработная плата за отработанное время в августе, сентябре 2010г. подлежала выплате 06.09.2010, 05.10.2010 соответственно.
Таким образом, период задержки выплаты заработной платы за август 2010г. – с 06.09.2010 по 27.12.2010г. – 112 дней; за сентябрь 2010г. – с 05.10.2010 по 27.12.2010г. – 83 дня.
Размер ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, и установленной согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У составил 7,75%.
Исходя из изложенного, расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следующий
<данные изъяты> х 1,3 х 7,75% : 100 : 300 х 112 дней (с 06.09.2010г. по 27.12.2010г.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты> х 1,3 х 7,75% : 100 : 300 х 83 дней (с 05.10.2010 по 27.12.2010) = <данные изъяты>.
Итого сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>
С 02.11.2010 по 26.11.2010г Марипова М.В. находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МЛПМУ <данные изъяты>».
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п.1 ч.1 ст. 5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Пунктом 3 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60 процентов среднего заработка.
Прокурор просит взыскать в пользу Мариповой М.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Указанный размер взыскиваемого пособия по временной нетрудоспособности, исчисленный в размере 60% среднего заработка в размере <данные изъяты> в судебном заседании стороны не оспаривали.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании приказов № и № Марипова М.В. привлечена к материальной ответственности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Согласно абз. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, послужившим основанием для привлечения Мариповой М.В. к материальной ответственности послужил факт расторжения договора с клиентом в соответствии с приказом №, а также факт угрозы расторжения договора с клиентом в соответствии с приказом № что в силу вышеуказанных положений закона не может расцениваться как прямой действительный ущерб. Таким образом, в части привлечения к материальной ответственности указанные приказы являются незаконными.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п.9. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем выплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Следовательно, средний дневной заработок Мариповой М.В. будет составлять:
<данные изъяты> (заработная плата, подлежащая выплате за август 2010 года) + <данные изъяты> (заработная плата, подлежащая выплате за сентябрь 2010года) : 44 (количество рабочих дней в данном периоде) = <данные изъяты>.
Средний заработок Мариповой М.В. за период время вынужденного прогула с 01.10.2010 по 01.11.2010г., с 29.11.2010 по 28.12.2010 составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 44 дня (количество рабочих дней за период, подлежащей выплате).
Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате за время вынужденного прогула на 28.12.2010г. <данные изъяты> (согласно листку нетрудоспособности) составляет <данные изъяты>.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, равно, как и не представлен иной расчет.
Компенсация морального вреда - универсальный метод защиты трудовых прав работника. Статья 237 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием (бездействием), в том числе при незаконном увольнении.
Незаконное увольнение причиняет работникам, в том числе и моральный вред в виде нравственных страданий.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, ст.394 Трудового кодекса РФ презюмирует причинение морального вреда работнику в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Как установлено выше, истица была уволена ответчиком без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред. А потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума №2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, обосновывая нравственными переживаниями в связи с незаконным увольнением, боязни остаться без денежных средств <данные изъяты>.
У суда не вызывает сомнения, что истица переживала по поводу незаконного увольняя, <данные изъяты>, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Марипова М.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.20 и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Томска в интересах Мариповой МВ удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Мариповой МВ по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Марипову МВ на работе в общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Мариповой МВ невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Мариповой МВ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Мариповой МВ средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Мариповой МВ пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу Мариповой МВ компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.