№Именем Российской Федерации
Решение
22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой ЛВ к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде,
установил:
Крицкая Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником изолированного жилого помещения (жилой комнаты), расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в 2007 году с целью улучшения жилищных условий и качества жизни самовольно произведена перепланировка и переустройство. Без согласования с государственными органами выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, оборудовано помещение туалета, комнаты и коридора, установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и душевая кабина). До переустройства жилое помещение представляло собой жилую комнату, площадью 18,3 кв.м. в общежитии коридорного типа. Постановлением мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № статус общежития по <адрес>, изменен на статус жилого дома коридорного типа с двухсторонним размещением квартир вдоль общего внеквартирного коридора. После перепланировки состоит из жилой комнаты 9,8 кв.м, туалета 0,9 кв.м., коридора – 7,6 кв.м, общая площадь жилого помещения после перепланировки не изменилась – 18,3 кв.м. Переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, противопожарных норм и правил.
Крицкая Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Советского района г. Томска. Согласно представленному отзыву ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в случае, если истцом будут представлены доказательства, что соседи, ее члены семьи не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Крицкая Л.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту, представленному из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проведена перепланировка (переустройство), общая площадь квартиры составляет 18,3 кв.м., в том числе жилая – 9,8 кв.м., количество комнат – одна.
До проведения перепланировки общая площадь жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 18,3 кв.м., жилая площадь – 18,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: <адрес>, на основании проведенного обследования жилой комнаты № <адрес> <адрес>, в <адрес> с целью определения технического состояния и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих конструкций жилых помещений установлено: помещение № оборудовано под санузел, помещение № оборудовано ванной с устройством дополнительного гидроизоляционного ковра из смеси «Богатырь»; между помещениями № и №, № и № выполнен монтаж перегородок из ГВЛ с дверными проемами. Несущие конструкции не затронуты. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам.
Согласно экспертизе организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО «ППР» «Гром» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» проведенная перепланировка (переустройство) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, жилая комната №, не противоречит санитарно эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Заключение основано на основании действующих на момент проведения экспертизы санитарных норм и правил, в связи с чем суд принимает его во внимание и находит его допустимым доказательством, а доводы представителя ответчика, что заключение основано на недействующих в настоящее время санитарных норм и правил, суд находит несостоятельными.
Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых комнат № и № по <адрес>, не возражают против перепланировки, в том числе установки в комнате туалета и душевой кабины. Закон не содержит требований о необходимости представления нотариально удостоверенных согласий соседей с проведенной перепланировкой, доказательств, опровергающих указанные расписки, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем находит возможным сохранить жилую комнату в переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крицкой ЛВ удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 9,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: И.А. ШеферРешение не вступило в законную силу.