Именем Российской Федерации
Решение
13 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой в.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кирикова АВ к Кариху ДВ о взыскании суммы долга по договору займа.
установил:
Кириков А.В. обратился в суд с иском к Кариху Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику <данные изъяты>, о чем последний написал расписку с обязательством погасить долг в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму долга выплачивать ежемесячно в сумме не менее <данные изъяты> до полного погашения долга. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать помимо основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ закрепляет право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между Кириковым А.В. и Карихом Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого Кириков А.В. передал Кариху Д.В. сумму займа в размере <данные изъяты>. Сумма займа по условиям договора выплачивается первоначально в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем оплата производится ежемесячно не менее 15000,00 рублей до полного гашения долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Карих Д.В. не возвратил сумму займа в установленные договором сроки, в связи с чем с него в пользу Кирикова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска и на день вынесения решения – 7,5 %.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (690 дней) в данном случае составляет: <данные изъяты> х 7,5 % : 360 х 690 = <данные изъяты>.
Суд считает возможным в данном случае не применять требования ст. 333 ГК РФ, поскольку находит указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Кариха Д.В.
Таким образом, с Кариха Д.В. в пользу Кирикова А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирикова АВ к Карих ДВ о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карих ДВ в пользу Кирикова АВ сумму долга по договору займа <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.