№
Именем Российской Федерации
Решение
11 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
с участием прокурора Муковозова Р.А.,
при секретаре Панфиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Давыдкиной ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоратор» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочных, оплаты простоя, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Давыдкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Декоратор» о восстановлении на работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании дополнительной оплаты за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании оплаты за сверхурочные часы за июль 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях ООО «Декоратор» в должности <данные изъяты> в <адрес>. Оклад установлен в сумме <данные изъяты> в месяц при 5-дневной рабочей неделе. В июне 2010 года она отработала 180 часов при норме 168, в июле – 189 часов при норме 176 часов. Доплата за сверхурочные часы не произведена. ДД.ММ.ГГГГ директором издан приказ об объявлении для нее простоя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой простоя в размере 2/3 оклада, считает, что оплата должна производиться в размере 2/3 от средней заработной платы, но не от оклада. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена трудовая книжка с записью об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, однако, трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок. В связи с указанными нарушениями ее прав она испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит также компенсировать ей моральный вред. Также просила взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец, ее представитель Васильева Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя Васильевой Р.А., заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Основания заключения трудового договора на определенный срок установлены в ст. 59 ТК РФ. В ч. 5 ст. 58 ТК РФ закреплено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдкина Е.А. принята на работу в ООО «Декоратор» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что также подтверждено показаниями свидетелей МВ и ЮМ, также работавших в указанной организации.
Согласно п. 4.1.2 договора, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока трудового договора – п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Поскольку судом установлено, что трудовой договор был заключен с истцом на неопределенный срок, ее увольнение по указанному основанию является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного, истец должна быть восстановлена на прежней работе в должности <данные изъяты> ООО «Декоратор» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка.
Так, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Поскольку достоверных сведений о начисленной за отработанный период истцу заработной плате суду не представлено, доводы истца и представленные ответчиком сведения противоречивы, суд при расчете средней заработной платы исходит из установленного трудовым договором оклада в размере <данные изъяты> и установленного районного коэффициента к заработной плате – 30% (пп. 4.1.2 и пп. 4.2 трудового договора).
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Учитывая положения п.10 Постановления Правительства РФ, средний дневной заработок будет исчисляться следующим образом: <данные изъяты> : 29,4 = <данные изъяты>.
За период вынужденного прогула (23 дня) размер среднего заработка составит <данные изъяты>.
Поскольку согласно п. 1 ст. 226, п. 1 ст. 224 НК РФ работодатель должен самостоятельно исчислить, удержать у налогоплательщика - работника и уплатить в соответствующий бюджет сумму налога в размере 13 % от дохода этого лица, размер заработка истца подлежит уменьшению на сумму НДФЛ.
<данные изъяты> х 13% = <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Приказом ООО «Декоратор» от ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для Давыдкиной Е.А. с оплатой в размере 2/3 оклада на основании ст. 157 ТК РФ.
Поскольку вина работника в объявлении простоя отсутствует, суд считает обоснованным начисление оплаты простоя исходя из 2/3 средней заработной платы работника. Доказательства наличия причин простоя, не зависящих от сторон трудового договора, в дело не представлены.
Исходя из среднемесячного заработка 2/3 от среднего заработка составит <данные изъяты>. Оплата простоя за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Доказательств выполнения сверхурочной работы суду не представлено. Табели учета рабочего времени суд не принимает во внимание, поскольку отсутствует печать организации и подпись сотрудника, ответственного за ведение табеля.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы должно быть отказано.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Незаконное увольнение нанесло вред психическому состоянию истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт уплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> представителю Васильевой Р.А. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, подготовленности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Давыдкину ЕА на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Декоратор» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» в пользу Давыдкиной ЕА оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплату простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоратор» об оплате сверхурочной работы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декоратор» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.