Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
с участием представителя истца АКБ «М» Буткевич К.М., выступающей на основании доверенности № 1855 от 27.12.2010г..
представителя ответчиков Потемкиной Е. Г., выступающей на основании доверенностей от 07.12. 2010г., 10.12.2010г., 14.12.2010г, 14.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сухоребрику А.Я., Домбровскому Л.Я., Ковдееву О.В., Непомнящих А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «М» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «М» (ОАО)) обратился в суд с иском к Сухоребрику А.Я., Домбровскому А.Я., Ковдееву О.В., Непомнящих А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2006 г. в размере 4632281 рубля 61 копейки (с каждого ответчика солидарно с заемщиком), процентов, начисленных на основании п. 2.1 ст. 126 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора по ставке рефинансирования 8,5 годовых, начисленных за период с 27.02.2010 г. по дату вынесения решения и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 24.10.2006 года между АКБ «М» (ОАО) и ООО «З» был заключен кредитный договор №, по условиям которого обществу был предоставлен кредит 7000 000 рублей на приобретение основных средств сроком до 19.10.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 14 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком согласно графику возврата кредита, установленному п. 6.1 кредитного договора, ежемесячными равными долями по 10000 рублей каждый (начиная с 19.12.2006 г. по 10.12.2010 г.), по 650000 рублей (начиная с 19.01.2011 г. по 19.09.2011 г.) в даты, установленные графиком возврата кредита, и 660000 рублей – 19 октября 2011 г.
В качестве обеспечения возврата выданного кредита истец заключил с ответчиками договоры поручительства: №, №, №, № от 24.10.2006 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2009 г. с заемщика и солидарных поручителей взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2008 г. в сумме 7711006 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40000 рублей.
Однако вышеуказанное решение до настоящего времени должниками не исполнено.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2010 г. заемщик признан несостоятельным, в отношении его введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Исходя из положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ и п. 2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом являются формой вознаграждения за предоставленные заемщику кредитные ресурсы и должны быть уплачены за каждый день пользования денежными средствами банка, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, и по день фактического возврата кредита включительно.
Соответственно заемщик и солидарные поручители обязаны уплатить банку просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере 1338893 рублей 40 копеек, пеню, начисленную за просрочку возврата основного долга за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере 2874720 рублей и пеню, начисленную за просрочку уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в сумме 418668 рублей 21 копейки.
Поскольку, конкурсное производство в отношении заемщика открыто 26.02.2010 г., с этой даты должны начисляться проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства 8,5 годовых.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Сухоребрик А.Я., Домбровский А.Я., Ковдеев О.В., Непомнящих А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В представленных письменных отзывах на иск Домбровский А.Я., Ковдеев О.В., Непомнящих А.Н. исковые требования не признали, указав, что их поручительство за ООО «З»(далее- ООО «ЗПБП» по кредитному договору прекратилось с 01.08.2008г., когда истец без их согласия увеличил процентную ставку за пользование кредитом. Просили в случае взыскания задолженности, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате неустойку, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, банкротство заёмщика, несоизмеримость размера неустойки с их материальным положением. Кроме того, полагали необоснованными требования истца о взыскании с них процентов на основании п. 2.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», поскольку их уплата не предусматривалась договорами поручительства. Ответчик Сухоребрик А.Я. в представленном отзыве требования признал частично, не оспаривал наличие у него обязательств по договору поручительства отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, вместе с тем, просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.2.1. ст.126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» считал не обоснованными.
Представитель ответчиков Потемкина Е.Г. считала исковые требования не обоснованными, по основаниям, изложенным в письменных отзывах ответчиков.
Конкурсный управляющий ООО «ЗПБП» Бортников С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря1990года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «М» (ОАО) - кредитор и ООО «З» - заемщик 24.10.2006 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на приобретение основных средств на срок по 19.10.2011 года под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (10-19).
Пунктом 3.1.13 кредитного договора от 24.10.2006 г. № предусмотрена обязанность заемщика, начиная с 01.01.2007 г. в течение всего срока действия договора обеспечивать ежемесячные поступления, формируемые выручкой заемщика, на расчетный счет в ОАО «М» № в размере 1500000 рублей. При этом п. 2.6 кредитного договора предусмотрено право банка увеличить размер процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта в случае нарушения условия, предусмотренного п. 3.1.13 договора, и установить ее в размере 17% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом) заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, при этом п. 7.1.1 указанного договора предусмотрено право банка досрочно требовать возврата выданного кредита, в том числе в случае неполучения любого из причитающихся ему по договору платежей.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительств от 24.10.2006 г. №, заключенного между АКБ «М» (ОАО) и Сухоребриком А.Я., №, заключенного между АКБ «М» (ОАО) и Ковдеевым О.В., №, заключенного между АКБ «М» (ОАО) и Непомнящих А.Н., №, заключенного между АКБ «М» (ОАО) и Домбровским А.Я. поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «З» по кредитному договору № от 24.10.2006 г., п. 3.1 настоящих договоров определяют солидарную ответственность поручителя и должника (л.д. 30-45).
Кредит был предоставлен заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.11.2006 года (л.д. 20).
В судебном заседании установлено, что заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли и исполняют обязательства, предусмотренные договорами.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2009 г., в пользу АКБ «М» с заемщика и поручителей Сухоребрика А.Я., Домбровского А.Я., Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н., Алехиной Г.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2006 г. в размере 7711006, 69 рублей, в том числе основной долг в размере 6780 00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2008 г. по 30.11.2008 г. по ставке 17% годовых в размере 274577, 76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2008 г. по 29.12.2008 по ставке 17% годовых в размере 91326,23 рублей, пени за просрочку возврата основного долга за период с 10.10.2008 г. по 29.12.2008 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 549180 рублей, пени за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 г. по 29.12.2008 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки в размере 15 922 рублей 70 копеек (л.д. 52-57). Суд установил, что договоры поручительства, заключенные ОАО АКБ «М» с Сухоребриком А.Я., Домбровским А.Я., Ковдеевым О.В., Непомнящих А.Н., Алехиной Г.А. свое действие не прекратили.
Кассационным определением от 13.10.2009г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2009г. отменено в части удовлетворения требований АКБ «М» к Алехиной Г.А., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований к Алехиной Г.А. Установив, что в период с августа по сентябрь 2008года начисление процентов по кредиту банком производилось по увеличенной процентной ставке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основное обязательство в части размера установленной процентной ставки за пользование кредитом изменилось без согласования с поручителем Алехиной Г.А., в связи с чем поручительство Алехиной прекратилось.
В остальной части решение Октябрьского суда г. Томска от 07.07.2009года оставлено без изменения. Решение принудительно исполняется службой судебных приставов, до настоящего времени взысканная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчиками не погашена, что следует из пояснений представителей сторон, ответа из отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска на запрос суда(т.1 л.д. 231-232).
Учитывая, что вступившим в законную силу решением установлено, что договоры поручительства заключенные истцом с Сухоребриком А.Я., Домбровским А.Я., Ковдеевым О.В., Непомнящих А.Н. не прекратили своё действие при увеличении банком процентной ставки по кредиту в период с августа по сентябрь 2008года, указанное обстоятельство обязательно для суда и сторон, которые участвовали при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Томска и ответчики не вправе оспаривать это обстоятельство при рассмотрении настоящего дела. Следовательно они являются солидарными должниками ООО «З» по обязательствам, возникшим из кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2010 г.(резолютивная часть 26.02.2010г.) заемщик признан несостоятельным, в отношении его введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (л.д. 67-70). Определением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010г. в реестра требований кредиторов ООО «З» включено требование АКБ «М»(ОАО) в размере 12343288, 30 рублей, в то числе, 6780000 – основной долг, 1704797,39 рублей- проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2008г. по 26.02.2010г., 3423900 рублей- пени за просрочку возврата основного долга, начисленные за период с 10.10.2008г. по 26.02.2010г., 434590, 91 рубль- пени, начисленные за период с 10.10.2008г. по 26.02.2010г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и признаётся представителем ответчиков, что заемщиком и поручителями в период с 30.12.2008года по 27.02.2010г. не осуществлялось гашение взысканных решением Октябрьского районного суда г. Томска основного долга, процентов за пользование кредитом, а также не уплачивались неустойки за просрочку их уплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4632281 рубля 61 копейки, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1338893,4 рублей(1704797,39-274577,76-91326,23), пени за просрочку возврата основного долга в размере 2874 720 рублей(3423900-549180), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 418668,21 рублей(434590,91-15922,7).
Наличие кредитной задолженности в указанном размере подтверждается также представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и признаётся стороной ответчиков. При этом, как следует из пояснений представителей сторон, выписок счету, условие п.3.1.13 кредитного договора, п.1.1. договоров поручительства о поддержании оборотов денежных средств на расчетном счете заёмщика выполнено не было, в связи с чем, проценты за пользование кредитом (п. 2.6 кредитного договора) обоснованно начислены исходя из ставки 17% годовых.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из справок (т.2 л.д. 15,16,17) доход за 2010г. за вычетом удержаний по налогам и по исполнительному листу Ковдеева О.В. составил 40390,95рублей, Домбровского А.Я.-504776,84 рублей, Непомнящих А.Н.-33681,82 рубля.
Из сообщения и.о. начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 29.12.2010г. следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №, в рамках которого взыскивается задолженность по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом г. Томска, с Сухоребрика А.Я., Домбровского А.Я.,Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н. составляет 7254999,69 рублей, взыскано-496007рублей.
Принимая во внимание размер исчисленных неустоек, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, неплатежеспособность последнего в спорный период, размер ставки рефинансирования, а также материальное положение ответчиков Сухоребрика А.Я., Домбровского А.Я., Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н., являющихся солидарными должниками заёмщика ООО «З», выплачивающих за него в рамках исполнительного производства взысканную решением от 07.07.2009г. задолженность, суд полагает, что неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и подлежат снижению до 400000 и 100000 рублей соответственно.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.12.2008г. по 27.02.2010г. в размере 1838893 рубля40 копеек, состоящая из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1338893, 40 рублей, пени за просрочку возврата основного долга в размере 400000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100000 рублей.
В силу п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2010г. в реестр требований кредиторов ООО «З» включено требование АКБ «М» об уплате задолженности по кредитному договору № от 24.10.2006г. в размере 12343288,30 рублей, определенном на дату открытия конкурсного производства.
Согласно п.2.1. ст.126 названного Федерального Закона, на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной на дату открытия конкурсного производства. Проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Принимая во внимание, что обязательство по уплате процентов на сумму требований конкурсного кредитора возникает из закона и только у должника, признанного банкротом, в данном случае- ООО «З», а не из кредитного договора, исполнение обязательств заёмщика(ООО «З») по которому обеспечивалось поручительством ответчиков по заключенным договорам поручительства, основания для солидарной ответственности Сухоребрика А.Я., Домбровского А.Я., Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н. с ООО «З» по уплате указанных процентов отсутствуют, в связи с чем, требования истца об их взыскании с ответчиков удовлетворению не подлежат.
В силу ст.333 ГК РФ является правом суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Сухоребрика А.Я., Домбровского Л.Я., Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н,, являющихся солидарными должниками общества с ограниченной ответственностью «З», в пользу Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2006 г. в размере 1838893 рублей 40 копеек, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере 1338893 рублей 40 копеек, пени, начисленной за просрочку возврата основного долга за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере 500000 рублей и пени, начисленной за просрочку уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2008 г. по 27.02.2010 г. в размере 100000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Сухоребрика А.Я., Домбровского Л.Я., Ковдеева О.В., Непомнящих А.Н, денежную сумму в размере 7 840 рублей 35 копеек с каждого в пользу Акционерного коммерческого банка «М» (открытое акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило взаконную силу.