РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2011 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Пироговой НВ, ответчиков гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Михайлову АА, Климанову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
15.10.2009 г. между истцом и М был заключен кредитный договор № 7206 на сумму № рублей сроком до 14.10.2014 г. под 19 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму займа и обязался погашать, выплачивая ежемесячно по № руб. в погашение суммы займа, и оплачивая проценты. Поручителями выступили ответчики.
Указывая, что 06.05.2010 г. заемщик скончался, истец предъявил иск к поручителям и просит взыскать руб., № основываясь на том, что поручитель обязались отвечать по условиям договоров поручительства и в случае смерти заемщика.
Просит взыскать с поручителей № руб., из которых по состоянию на 03.12.2010 г.:
• № руб. - в счет основного долга;
• № руб. - в счет процентов;
а также взыскать № руб. - в счет возврата государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истец требование поддержала, пояснила, что условия договора поручительства позволяют взыскать с ответчиков задолженность по кредитному обязательству. Не отрицала, что в качестве кредитора наследодателя банк о себе не заявил, в том числе.
Ответчики иск не признали.
Михайлов АА позицию мотивировал тем, что смертью заемщика его обязательство перед банком прекращено, а, следовательно, и взятое на себя поручителем. Пояснил, что после смерти заемщика наследство могли принять он и брат, однако ввиду отсутствия наследственной массы, от вступления в права наследников оба отказались.
Климанов А.В. занял аналогичную позицию.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Представленными договорами кредитования и поручительства установлено, ответчики не отрицают, что М выступал заемщиком перед истцом, а они Михайлов АА и Климанов А.В. - поручителями по взятым на себя М обязательствам.
Не оспорили ответчики и факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и выплате процентов, их размера, исчисленных истцом.
Действительно, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Однако, данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Следовательно, позиция истца о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п. 2.8 договоров поручительства от 15.10.2009 г. за № 7206-1 и № 7206-2 следует, что ответчик берет на себя обязательство отвечать и при переводе долга на иного должника.
Свидетельством о смерти подтверждена смерть заемщика М 06.05.2010 г., следовательно, иными лицами, на которых может быть переведен долг, являются наследники.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в договорах поручительства содержится условие о согласии каждого поручителя отвечать за любого нового должника, поручители Михайлов АА и Климанов А.В. становятся ответственными за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности с поручителя, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (поскольку в договоре поручительства поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Аналогичная правовая позиция изложена в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 г. (утв. Пост. Президиума ВС РФ 28.05.2008).
Из представленных ответчиком данных от нотариуса следует, что никто не заявил о себе в качестве наследников после смерти М
Истец требований к наследникам не заявляет, таковых не указывает, напротив, соглашаясь с информацией от нотариуса Карбышевой НА, что наследники у заемщика отсутствуют.
Не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов, поскольку суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Михайлова АА и Климанова АВ № из которых, по состоянию на 03.12.2010 г:
• № руб. - в счет основного долга;
• № руб. - в счет процентов;
взыскании № руб. - в счет возврата государственной пошлины ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска