о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

02.02.2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Зубарь Т.Ю.- адвоката Прохановой М.В., выступающей на основании ордера № 660 от 02.02.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М» к Зубарь Т,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «М» обратилось в суд с иском к Зубарь Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 268 024 рублей 91 копейки и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.08.2007 г. между ОАО «У.», правопреемником которого является ОАО «М» и Зубарь Т.Ю. заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты Зубарь Т.Ю. в ОАО «У.».

Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «У.» и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 10% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства путем зачисления денежных средств на открытый ответчику счет.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2010 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 268 024 рубля 91 копейку, в том числе: 240 000 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 10 596 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 779 рублей 14 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 11520 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 114 977 рублей 62 копейки – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «М» Степанова Н.А., не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зубарь Т.Ю. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в иске и заявлении на заключение договора и получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 01.02.2011г., З-мать ответчика, пояснила, что Зубарь Т.Ю. в течение 4 лет по указанному адресу не проживает, его место жительства не известно.

В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании указанных процессуальных норм, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зубарь Т.Ю., и назначен адвокат для представительства его интересов.

Адвокат Проханова М.В., выступающий в качестве представителя ответчика Зубарь Т.Ю. по назначению суда, исковые требования не признала, о фактических обстоятельствах неисполнения обязательств ответчиком не пояснила.

В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2007г. был заключен договор между ОАО «У.» и ответчиком Зубарь Т.Ю. путем акцепта ОАО «У.» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте в ОАО «У.» на заключение договоров банковского счета, получение кредита.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Зубарь Т.Ю. банковского счета, открытию ссудного счета для выдачи кредита, и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Зубарь Т.Ю. Таким образом, письменная форма договора между ОАО «У.» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ОАО «У.», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен и согласен.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «У.» предоставило ответчику Зубарь Т.Ю. кредит в сумме 240 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 09.08.2007 г. между ОАО «У.» и Зубарь Т.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых.

Из изменений №, вносимых в Устав ОАО «У.» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол №), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «М» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера ЗАО «Б.» от 08.05.2009 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «М» и ЗАО «Б.», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «М» (ОАО «М»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «У.» в форме присоединения от 06.08.2009 г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «М» от 06.08.2009 г.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «М» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «У.», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «У.» с последним от 09.08.2007 г.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Согласно п.3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Денежные средства Зубарь Т.Ю. были предоставлены 09.08.2007 г. путем перечисления суммы кредита в размере 240 000 рублей на его банковский счет № №.

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Зубарь Т.Ю., открытому в Томском филиале ОАО «М».

Таким образом, ОАО «У.» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно п.3.8 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.3 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет клиента.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Зубарь Т.Ю. №, расчета задолженности следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежей в погашение задолженности по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Зубарь Т.Ю. надлежащим образом не исполнил.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора, графиком возврата кредита, выпиской по счету, периодом просрочки внесения платежей.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик в счет основного долга ответчиком уплачено не было.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен 240000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых.

Согласно п.3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита, расчета задолженности, следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 10.08.2007г. по 18.11.2010г. в размере 10596 рублей 19 копеек. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 10% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

Из выписки по счету заемщика Зубарь Т.Ю. следует, что им не было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен 10596 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых, которые ежедневно рассчитываются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Так, согласно условиям кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в размере 120% годовых.

Из выписки по счету заемщика Зубарь Т.Ю., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3 779 рублей 14 копеек с 10.08.2007 г. по 18.11.2010 г., а также неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 129 рублей 58 копеек с 22.08.2008г., которые ответчиком не уплачены. Следовательно, в этом размере проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 11 520 рублей.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п.3.7 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,8% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.3.7 условий кредитования клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяцам по гашения кредита включительно.

Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учете кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении №ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащей дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банка по ведению ссудного счета.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11520 рублей не имеется.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 18.11.2010 г., составляет: 256 504 рубля 91 копейка из расчета: 240 000 рублей (основной долг) + 10 596 рублей 19 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 3 779 рублей 14 копеек (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга)+ 2 129 рублей 58 копеек (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.)

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 765 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «М» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарь Т,Ю. в пользу открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2007 г. в размере 256 504 рублей 91 копейки, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 240 000 рублей, из суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 596 рублей 19 копеек, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3 779 рублей 14 копеек, суммы задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 2 129 рублей 58 копеек.

Взыскать с Зубарь Т,Ю. в пользу открытого акционерного общества «М» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 765 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:

На момоент опубликования решение не вступило в законную силу.