ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
с участием представителя истца Акуленко С.В. – Аникина А.В., выступающего на основании доверенности от 15.11.2010 г.,
представителя ответчиков Мамоева Г.Т., Мамоян С.М. – Прохановой М.В., выступающей на основании ордера от 21.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акуленко С.В. к Мамоеву Г.Т., Мамоян С.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Акуленко С.В. обратилась в суд с иском к Мамоеву Г.Т., Мамоян С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире с 04.08.1997 г. зарегистрирована О
В апреле 2006 г. О стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Мамоев Г.Т. с 25.03.1994 г., Мамоян С.М. с 17.12.1993 г.
Ответчики по указанному адресу не проживали, О их никогда не видела, расходы Мамоев Г.Т., Мамоян С.М. по оплате коммунальных услуг не несут.
Регистрация Мамоева Г.Т., Мамоян С.М. нарушает ее право как собственника жилого помещения, поскольку приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебное заседание истец Акуленко С.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Акуленко С.В. - Аникин А.В. уточнил исковые требования, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суду дополнил, что истец проживает в <адрес>. Собственником спорного жилого помещения являлась мать А, после смерти которой квартира с 03.11.2010 г. стала являться собственностью истца. Ответчики никогда не проживали в квартире истца, членами её семьи не являются, права пользования квартирой не приобрели.
Ответчики Мамоев Г.Т., Мамоян С.М. в судебное заседание не явились.
Повестки и заказные письма с исковым заявлением и приложением, направленные судом по адресу, указанному в иске, справке паспортного стола ООО УК «Ц»: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения.
Телеграммы, направленные ответчикам по указанному адресу об извещении о судебном разбирательстве на 21.01.11 г. на 14.30 ч. не доставлены по причине того, что квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются.
Из решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 15.03.2010 г. следует, что ответчики фактически по указанному адресу не проживают.
В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
На основании указанных процессуальных норм 21.01.2011 г. судом назначен адвокат для представительства интересов ответчиков Мамоева Г.Т., Мамоян С.М.
Адвокат Проханова М.В., выступающая в качестве представителя ответчиков по назначению суда, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления Федеральной миграционной службы по Томской области Бочкова М.И., выступающая на основании доверенности № 2024 от 19.02.2010 г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве указывает, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст.119,167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 127 Жилищный кодекс РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 03.11.2010 г. Акуленко С.В. с 03.11.2010 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2010 г. (л.д. 4).
Из пояснений представителя истца, справки паспортного стола ООО УК «Ц» от 25.11.2010 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы О с 04.08.1997 г., Мамоян С.М. с 17.12.1993 г., Мамоев Г.Т. с 25.03.1994 г., которые не состоят в родственных отношениях с собственником (л.д. 8).
Из представленного договора купли-продажи № от 04.06.1998 г., акта приема-передачи основных средств (недвижимости) от 04.06.1998 г. следует, что К. приобрела у ООО «Ф» г. Тверь в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 04.06.1998 г. (л.д. 28-30).
До К собственниками спорного жилого помещения являлись Акционерное общество «Д» на основании свидетельства о собственности, выданного БТИ г. Томска 06.04.94 г. №, справки БТИ от 06.04.94 г. №, которое на основании договора передачи от 07.04.1994 г. передало данную квартиру в собственность С во исполнение заключенного между ними договора на долевое участие в строительстве от 23.12.1991 г.
Далее, собственниками квартиры являлись АОЗТ Сибирский промышленный финансово-торговый концерн «С» по договору купли-продажи от 08.04.1994 г., ООО «Ф» г. Тверь по договору купли-продажи №/к от 03.03.1998 г. (л.д. 48-51, 53).
Из анализа вышеуказанных правоустанавливающих документов следует, что ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> до её передачи в собственность С 07.04.1994 г.
Как следует из объяснений представителя истца, Мамоев Г.Т., Мамоян С.М. не являются членами семьи настоящего собственника (Акуленко С.В.) спорного жилого помещения, в квартире не проживают и не проживали, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. О с момента регистрации в данной квартире - 04.08.1997 г. ответчиков ни когда не видела.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О, которая пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает с 1997 г., зарегистрирована в нем с 04.08.1997 г.. С этого времени оплачивает коммунальные услуги. С момента регистрации её в квартире расчет оплаты за коммунальные услуги производился исходя из одного проживающего. В апреле 2006 г. получила счет-квитанцию за ЖКУ, в которой было указано, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека, наряду с ней в квартире зарегистрированы Мамоев Г.Т., Мамоян С.М., которых она никогда не видела, в квартире они не проживали и не проживают.
Свидетель П показала, что занималась оформлением договора купли-продажи между АОЗТ Сибирский промышленный финансово-торговый концерн «С» и ООО «Ф» в марте 1998года. В справках о составе зарегистрированных в квартире лицах, предоставляемых в БТИ, сведений о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имелось. Мамояна С.М., Мамоева Г.Т., как указала свидетель, она никогда не видела, в спорной квартире они не проживали.
Доводы представителя истца о том, что О о регистрации в квартире еще двух человек стало известно в апреле 2006 г. подтверждается также квитанциями за ЖКУ.
Так, в квитанции за ЖКУ за январь 2006 г., март 2006 г. количество жильцов указано – 1, в квитанции за апрель 2006 г. - трое (л.д. 10).
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что Мамоев Г.Т., Мамоян С.М. не являются членами семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, никогда в квартиру как члены семьи Акуленко С.В. не вселялись и не проживают в ней, не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения, а значит права пользования квартирой истца не приобрели. Никаких сведений о том, что ответчики вселялись в <адрес>, как члены семьи предыдущих собственников квартиры, представленные доказательства не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции об уплате государственной пошлины истец понес судебные расходы в размере 200 рублей, в связи с чем, суд присуждает возместить истцу с ответчиков по 100 рублей с каждого (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акуленко С.В. удовлетворить.
Признать Мамоева Г.Т., Мамоян С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мамоева Г.Т., Мамоян С.М. в пользу Акуленко С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мамоева Г.Т., Мамоян С.М. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
На момоент опубликования решение не вступило в законную силу.