№
Именем Российской Федерации
Решение
02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галактионовой ЕМ, Галактионову ИМ о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галактионовой Е.М., Галактионову И.М. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России (далее – «Кредитор», «Банк») и индивидуальным предпринимателем Галактионовй Е.М. (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
По кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата гашения выданного кредита, указана в п.2.5 кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица – Галактионова Е.М. и согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство физического лица Галактионова И.М.
Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя с заемщиком.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика № в сумме <данные изъяты> подтверждается платежным поручением заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ
На протяжении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия платежей по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска.
В связи с образованием просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, в адрес заемщика, поручителей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы ссудной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ни ИП Галактионова Е.М., ни поручители не исполнили указанное требование.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с Галактионовой Е.М., Галактионова И.М. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представители ОАО Сбербанк России Бухун К.С. и Чикашова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно доводам изложенным в исковом заявлении, настаивали на требованиях о взыскании солидарно с Галактионовой Е.М., Галактионова И.М. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчики Галактионова Е.М. и Галактионов И.М. не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчиков Ледяева О.М. Галактионова Е.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Ледяева О.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагает требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела ответчиков.
Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Галактионовй Е.М. был заключен кредитный договор №, что подтверждается указанным кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица – Галактионова Е.М. и согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство физического лица Галактионов И.М., что подтверждается указанными договорами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
То есть, содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
Из положения вытекает, что договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Следовательно, сторонами договора поручительства являются кредитор по основному обязательству и поручитель. Должник по обеспечиваемому обязательству не является стороной договора поручительства.
Согласно указанной норме другим лицом, т.е. должником по кредитному договору является индивидуальный предприниматель Галактионова Е.М.
В соответствии с подразделом 2 раздела 1 ГК РФ лицами в гражданском законодательстве являются граждане (физические лица) и юридические лица. Иных категорий лиц в гражданском законодательстве РФ не имеется.
В силу ст. 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В данной статье отражена специфика правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ст. ст. 1, 2 ГК). Такой гражданин именуется индивидуальным предпринимателем. Он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом (ст. 24 ГК).
Суд соглашается с позицией представителя ответчиков, что государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не превращает гражданина как субъекта соответствующих правоотношений в другое лицо.
Принимая во внимание, что субъектом кредитного договора, т.е. должником, является гражданка Галактионова Е.М., осуществляющая предпринимательскую деятельность, то она не может являться поручителем, поскольку является тем же самым, а не другим лицом, равно как является и должником.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, а, следовательно, не породил никаких обязательств Галактионовой Е.М., а, следовательно, заявленные требования на его основании удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Истец просит взыскать солидарно с Галактионовой Е.М., Галактионова И.М. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не породил никаких обязательств Галактионовой Е.М., следовательно солидарной ответственности с Галактионовым И.М. не возникает.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Галактионовой ЕМ, Галактионову ИМ о взыскании солидарно с Галактионовой ЕМ, Галактионова ИМ просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.А. ШеферРешение не вступило в законную силу.