№
Именем Российской ФедерацииРешение01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Панфиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» к Хомченко ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к Хомченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> и Хомченко В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлено <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Указанная денежная сумма была перечислена в соответствии с условиями договора на счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства, в связи с чем в его адрес банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них: пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; текущие проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты>; остаток основного долга – <данные изъяты>.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Хомченко В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 23% годовых, единоразовую комиссию в сумме <данные изъяты>.
Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно п. 3.2 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с подписанным должником графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется согласно п. 3.3 договора путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного для периода кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение своих обязательств, банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
В нарушении своих обязательств, предусмотренных под. «б» п. 4.1 договора должник не осуществлял в определенный графиком срок платеж в счет погашения части кредита и процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по лицевому счета, а также не оспорено ответчиком.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).
Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что включает в себя, не ограничиваясь перечисленным: б) досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и/или финансирование его деятельности.
В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п.п. 3.5 и 5.3 договора принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме, определив датой окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее требование было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, требование о досрочном погашении кредита оставлено без ответа. В опровержение указанного доказательств ответчиком не представлено.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской по счету, в которой отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей и графиком погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма непогашенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма текущих процентов по основному долгу – <данные изъяты>.
Сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.
Расчет пени по просрочке основного долга и по просрочке процентов произведен в соответствии с п. 5.1 договора, то есть в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты>, по просрочке процентов – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>.
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Хомченко В.Г. ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» удовлетворить.
Взыскать с Хомченко ВГ в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Хомченко ВГ в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.