о выселении

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

с участием прокурора ФИО7

представителя истца П.Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

ответчика П.Е.В.

П.Л.С.

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от № сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ш.Т.В. к П.Л.С., П.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С., о выселении из жилого помещения,

установил:

Ш.Т.В. обратилась в суд с иском к П.Л.С. П.Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.П.С. из комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Ш.Т.В. на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

Исковое требование истец мотивирует тем, что приобрела в собственность указанное жилое помещение, проживание в данном помещении ответчиков препятствует реализации ее права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержала по указанному выше основанию.

П.Л.С. требование не признала, указывая на то, что она проживает в комнате не под номером №, а №, совместно со своей дочерью и ее ребенком, вселилась на законном основании, сначала в комнату №, а затем переселилась в комнату №. Вселялась в связи с трудовыми правоотношениями. Общежитие приватизировано, а затем продано физическим лицам незаконно.

П.Е.В. исковое требование не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего исковое требование подлежащим удовлетворению, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости.

Из постановления Федерального арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие АКО «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> было приватизировано в 1992г. путем внесения в уставный капитал АООТ «<данные изъяты>» (после реорганизации – ОАО «<данные изъяты>»). ЗАО «<данные изъяты> приобрело у ОАО «<данные изъяты>» жилые помещения, расположенные в здании в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. приобрела у ЗАО «<данные изъяты>» жилое помещение №.

Согласно Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельного объекта выделено жилое помещение №, согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому помещению присвоен номер №.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что проживают в жилом помещении, имеющем № на поэтажном плане выписки из технического паспорта на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в жилом помещении № <адрес> в городе Томске.

Из письма П.Л.С. председателю ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что она лично указывает номер комнаты, в которой проживает как № <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг, которые П.Л.С. принимает для оплаты, указано жилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

То есть, подтвержден факт проживания ответчиков в комнате № по <адрес> № в городе Томске.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.В. приобрела у К.О.В. в собственность комнату № в <адрес> в городе Томске, право собственности истца Ш.Т.В. на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, с 1992г. находится в индивидуальном жилищном фонде и неоднократно выступало объектом гражданско - правовых сделок.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. требовала от П.Л.С. и П.Е.В. (в соответствии со свидетельством о заключении брака № в связи с заключением брака П.Е.В. присвоена фамилия П.) освободить комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчики от его подписания отказались.

13.08.2010 г. Ш.Т.В.. вручено уведомление П.Л.С. об освобождении занимаемого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>, от подписи П.Л.С. отказалась. Однако, факт вручения уведомлений в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Ответчиками не подтверждена законность проживания в комнате № в <адрес> в <адрес>.

Так, согласно справки председателя ТСЖ «<данные изъяты>» от 24.02.2009 г. П.Е.В. со своим несовершеннолетним сыном П.П.С. 2006 г. (свидетельство о рождении №.), зарегистрирована в комнате № <адрес> в <адрес>.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация в жилом помещении не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением.

На момент вселения П.Л.С. и П.Е.В. спорное жилое помещение не находилось в государственной или муниципальной собственности, что следует из указанных выше договоров купли-продажи помещений, а также подтверждено Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано администрации города Томска в признании права собственности, в том числе и на спорное жилое помещение, Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение без изменения.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Ответчики принимали участие в рассмотрении указанного спора в качестве третьих лиц. Соответственно, истец, ответчики не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Комната № не является предметом спора и законность вселения в указанное помещение не является предметом исследования.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент вселения П.Л.С. единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Ордер стороной ответчика не представлен.

Из справки Председателя ПК ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Л.С. вселилась в общежитие с дочерью П.Е.В. (свидетельство о рождении №) ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации завода КПД Домостроительного комбината, на момент вселения место проживания носило статус общежития. Номер помещения, в которое вселилась П.Л.С. – не указан.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание по <адрес> в <адрес> в 1975 году введено в эксплуатацию в качестве общежития, решением комитета по управлению государственным имуществом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено приватизировать данное строение, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана приватизационная комиссия и протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и планом приватизации подтверждается факт приватизации строения.

То есть, вселение в спорное жилое помещение ответчиков имело место после 1992 г., то есть, после передачи в собственность юридическому лицу строения, в котором находится спорное жилое помещение, следовательно, в связи с чем невозможно применение к данному жилому помещению последствий, указанных в ст.5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», у ответчиков отсутствует право оспаривать передачу помещения в собственность юридического лица в порядке приватизации.

Согласно сведений трудовой книжки П.Л.С. работала в АО «<данные изъяты>» с 01.10.1993 г. по 30.09.1996 г., уволена переводом, с 01.10.1996 г. по 06.05.1999 г. работала в ЗАО «<данные изъяты>», уволена по собственному желанию, то есть, без уважительной причины, отработав менее 10 лет. П.Е.В. работала в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.12.2003 г. по 31.07.2004 г., уволена по собственному желанию. П.Е.В. имеет несовершеннолетнего сына, однако, не является одинокой матерью.

Даже если бы вселение в спорное жилое помещение в 1996 году носило характер предоставления жилого помещения в связи с трудовыми правоотношениями и регулировалось положениями ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, на дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ и на день рассмотрения настоящего спора отсутствуют основания, по которым ответчики не подлежали бы выселению согласно ст.110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из заявления П.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит разрешение у директора ЗАО «<данные изъяты>» на временное заселение комнаты №. Номер строения в данном заявлении не указан. Однако, даже если принять довод стороны ответчика, что в заявлении подразумевалось разрешение на вселение в комнату в <адрес> в <адрес>, данное заявление не служит доказательством законности вселения.

Из Решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ЗАО «<данные изъяты>» право собственности на строение возникло по договору купли-продажи жилых помещений от 04.11.2004 г., право собственности зарегистрировано 14.05.2005 г. То есть, на момент обращения П.Л.С. заявлением в 1996 году ЗАО «<данные изъяты>» не имело право распоряжение комнатой № в <адрес> в <адрес>, доказательств делегирования полномочий от собственника стороной ответчика не представлено.

Согласно справки директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» право на распоряжение жилым помещением на основании договора аренды между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» отсутствовало. Статьей 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды предоставляет лишь право пользования и владения арендатора имуществом временно, право распоряжении я не предусмотрено.

30.03.1998 г. П.Л.С. обратилась к директору ОАО «<данные изъяты> с заявлением о закреплении за ней комнаты № по <адрес> в <адрес>, однако, данное заявление, копия которого представлена суду, не свидетельствует однозначно о предоставлении жилого помещения П.Л.С. поскольку содержит лишь указание должностного лица на обязанность другому лицу разобраться при решении вопросов по оплате можно временно решить вопрос о проживании, окончательное решение по результатам данного заявления стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ответчиком представлена справка БТИ об отсутствии в реестре БТИ сведений о здании общежития по <адрес> в <адрес> как объекте чьей-либо собственности, вместе с тем, согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии №, выданного 27.02.2004 г., здание общежития по <адрес> в <адрес> принадлежало на основании договора о слиянии ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от 28.01.2001 г. и плана приватизации объединения «<данные изъяты>» от 30.12.1992 г. – ОАО «<данные изъяты>».

Договор найма на комнату № в <адрес> в <адрес> заключен с П.Л.С. ЗАО «<данные изъяты>» 10.02.2004 г., то есть, до момента возникновения права собственности наймодателя на жилое помещение, в связи с чем следует признать установленным, что отсутствовали у лица, указанного наймодателем, правовые основания для предоставления по договору найма данного помещения.

В соответствии со ст.671, 683 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Договор заключен сроком до 1 года (п.1.2), доказательств заключения иного договора на данное помещение или пролонгации данного договора стороной ответчика не представлено.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что она оплачивает коммунальные услуги, которые фактически потребляет, проживая в спорном жилом помещении, однако, не оплачивает найм жилого помещения, что также косвенно свидетельствует об отсутствии в настоящее время договорных отношений ответчиков в отношении спорного жилого помещения.

Оплата коммунальных услуг не порождает права на жилое помещение.

Из письма депутата Государственной Думы Томской области М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует лишь, что он ходатайствует о закреплении за П.Л.С. комнаты № в <адрес> в <адрес>, без указания оснований для такого закрепления, сведений о результатах рассмотрения этого обращения и предоставления П.Л.С. права пользования указанным помещением на основании, предусмотренном законом – не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение было выделено решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное жилое помещение, право общей долевой собственности собственника К.О.В. прекращено, а ответчики не являлись участниками долевой собственности, у них отсутствует право преимущественной покупки помещения в силу ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Приложением № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отчуждаемом жилом помещении проживают ответчики, вместе с тем, данным договором не предусмотрено сохранение права пользования указанных лиц занимаемым жилым помещением.

В силу ст.675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Но действительного договора найма спорного жилого помещения с ответчиками не имеется, следовательно, и права пользования жилым помещением в силу ст.675 Гражданского кодекса РФ у ответчиков после перехода права собственности не возникло.

Из справки директора ЗАО «<данные изъяты>» от 22.11.2010 г. следует, что договор найма специализированного жилищного фонда на комнату № по <адрес> не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков отсутствует правовое основание проживания в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, устранение препятствий, чинимых ответчиками истцу в реализации права собственности на жилое помещение, в том числе и в пользовании принадлежащей ей на праве собственности комнатой № по <адрес> в городе Томске должно быть осуществлено в виде выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают при изложенных обстоятельствах компенсации для ответчиков путем предоставления другого жилого помещения при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., то есть, по 100 рублей с П.Л.С. и П.Е.В. оплата которой подтверждается квитанцией от 09.08.2010 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Т.В. к П.Л.С., П.Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.П.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить П.Л.С., П.Е.В., П.П.С. из жилого помещения -комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Ш.Т.В. на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с П.Л.С. и П.Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: подпись

на момент публикации решение в законную силу не вступило

на момент публикации решение в законную силу не вступилоь