№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Закутинской А.В.,
с участием истца Бондарь Т.И.,
представителя ответчика адвоката Рудовского Д.А., выступающего на основании ордера № 20 от 08.02.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бондарь Т.И, к Шипилову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Бондарь Т.И. обратилась в суд с иском к Шипилову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.06.91г.
С 1993 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Шипилов А.Ю., который по указанному адресу не проживал и им не пользовался, был зарегистрирован на время учебы в ВУЗе. Однако по окончанию учебы с регистрации не снялся и уехал в неизвестном направлении. Регистрация ответчика препятствует реализации права истца на оформление жилого помещения в собственность.
Истец просит признать Шипилова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчика видела один раз когда по просьбе матери- С ходила в паспортную службу для его регистрации. Ответчик не является родственником ни ей, ни С, был зарегистрирован в доме на период учебы в ВУЗе по просьбе знакомых последней. В принадлежащий ей (Бондарь Т.И.) дом Шипилов А.Ю. никогда не вселялся и не жил в нем, расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не нес. Оплату за указанные услуги производит она, в том числе, за ответчика.
Ответчик Шипилов А.Ю. в судебное заседание не явился. Копия иска, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Из отчета почтового отделения от 29.01.2011года следует, что телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела ответчику не доставлена, в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает.
В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
На основании указанных процессуальных норм судом назначен адвокат для представительства интересов ответчика.
Адвокат Рудовский Д.А., выступающий в качестве представителя ответчика по назначению суда, исковые требования не признал. О фактических обстоятельствах дела пояснений не дал.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действующего на дату регистрации ответчика в <адрес> в <адрес>, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К членам семьи собственника относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Из материалов дела следует, что 26.06.1991 г. С подарила Бондарь Т.И. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 26.06.1991г. (л.д.7).
Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> от 17.10.61г., по указанному адресу с 11.10.93г. зарегистрирован Шипилов А.Ю.- студент ТПУ МСФ (л.д. 5,6).
Из пояснений истца следует, что Шипилов А.Ю. не является её родственником и членом её семьи, никогда не вселялся, не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Свидетели Б, К подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что в <адрес> в <адрес>, собственником которого с 1991года является истец, зарегистрирована и проживает более 30 лет мать истца- С, которая в 1993 году зарегистрировала в доме Шипилова А.Ю. по просьбе знакомых. Ответчик не является родственником истца и её матери, его вещей в доме истца свидетели никогда не видели, в дом он не вселялся и никогда там не жил.
Из квитанций за водоснабжение и водоотведение <адрес> за период с апреля по декабрь 2010г., чеков, следует, что оплата за услуги начислена и произведена истцом исходя из двух зарегистрированных в доме лиц.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец представила достаточно доказательств, подтверждающих её доводы о том, что ответчик членом её семьи не является, в <адрес> в <адрес> не вселялся и не проживал в нем, совместное хозяйство с истцом, являющейся собственником дома, не вел.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Шипилов А.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, по имеющимся у суда сведениям по месту регистрации- в доме истца он не проживает.
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что Шипилов А.Ю. не является членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, никогда в дом как член семьи Бондарь Т.И, член семьи предыдущего собственника дома- С, не вселялся и не проживает в ней, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, а значит права пользования квартирой истца не приобрел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об уплате государственной пошлины истец понес судебные расходы в размере 200 рублей, в связи с чем, суд присуждает возместить истцу с ответчика 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бондарь Т.И, к Шипилову А.Ю. удовлетворить.
Признать Шипилова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, ул. 3-я Заречная, дом 30.
Взыскать с Шипилова А.Ю. в пользу Бондарь Т.И, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение является основанием для снятия Шипилова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, ул. 3-я Заречная, дом 30.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.