№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Черных О.Г.,
с участием
представителя истца Хрячкова ПП., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год,
представителя ответчика Михайловой ГС, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев 03 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Советского района г. Томска к Шукюрову Р.Г. о приведении жилого помещения в первоначальный вид,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с иском к Шукюрову Р.Г. о понуждении ответчика привести в первоначальный вид самовольно перепланированное жилое помещение.
В обоснование требований указано, что Шукюров Р.Г. является собственником жилого помещения <адрес>. Им была проведена самовольная перепланировка жилого помещения, которая нарушает права и законные интересы граждан, нарушает требования действующего законодательства, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Администрацией района было выдано предписание Шукюрову Р.Г. о приведении занимаемого помещения в прежнее состояние либо сохранении самовольной перепланировки в установленном законом порядке. Однако предписание не выполнено, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести в первоначальное положение самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шукюрову Р.Г., в соответствие с Выпиской из технического здания от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав, что они вытекают из положений ст. 29 ЖК РФ.
Представитель ответчика Михайлова Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что они обращались в администрацию Советского района города Томска с заявлением об узаконении перепланировки ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня нет ответа. Все представленные истцом документы, подтверждающие перепланировку, из пакета документов, переданного ответчиком в администрацию Советского района города Томска.
Ответчик Шукюров Р.Г. не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В ч. 1 ст. 4 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство регулирует отношения и по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из технического паспорта здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шукюров Р.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на 5 и 6 этажах, общей площадью 125 м?.
Актом Государственной жилищной инспекции Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекционной проверки со ссылкой на данные технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу <адрес>. Документы, разрешающие перепланировку и переустройство квартиры, отсутствуют.
По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.
Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.
Предметом иска является требование о понуждении ответчика привести в первоначальное положение самовольно перепланированное жилое помещение.
Часть 3 ст. 11 ЖК РФ содержит перечень способов защиты жилищных прав, в т.ч. восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
ЖК РФ, конкретизируя данное положение, предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса указывается, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Томска, как органом, осуществляющим такое согласование, вынесено предписание о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемых жилых помещений в исходное состояние. Данное предписание ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и не исполнено, <адрес> ответчиком в исходное состояние не приведена.
Как указывают стороны, на сегодняшний день, жилое помещение не было на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Подача ответчиком заявления в администрацию Советского района с просьбой сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в отсутствие решения органа местного самоуправления по данному вопросу не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора. Как указала представитель ответчика, в суд с соответствующим заявлением они не обращались.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок (до ДД.ММ.ГГГГ в данном случае), и в случае, если в результате самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, он, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, вправе обратиться в суд с иском в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Данная позиция отражена и в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"
Таким образом, законодательством РФ предусмотрен единственный способ защиты в отношении собственника, с которым орган местного управления в сложившейся ситуации может обратиться в суд.
Учитывая, что истцом выбран способ защиты, не предусмотренный законодательством РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований администрации Советского района г. Томска к Шукюрову Р.Г. о приведении в первоначальное положение самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шукюрову Р.Г., в соответствие с Выпиской из технического здания от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ,
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: О.Г. Черных
<данные изъяты>