№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца – Олесова А.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2010г., представителя ответчика МЧС России – Ромашова Е,Н., действующего на основании доверенности № 599-д от 25.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Диль НК к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 – 1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 5 сЗв (бэр), обязании внести в реестр учета граждан, выдать удостоверения соответствующего образца,
установил:
Диль Н.К. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 – 1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 5 сЗв (бэр), обязании внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверение единого образца, как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием полученной суммарной (накопленной) эффективной эквивалентной дозы облучения свыше 5 сзв (бэр).
В обоснование заявленных требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. Данная территория в соответствии с законодательством <адрес> отнесена к зоне повышенного радиационного риска. Вследствие ядерных испытаний, проводившихся на Семипалатинском полигоне подвергалась радиационному воздействию в течение 6 лет с эквивалентной дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР (биологический эквивалент рентгена) в период ядерных испытаний с 1949 год по 1990 год и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (сантизиверт). С 1995 года и по настоящее время проживает в г. Томске. За весь период жизни с иными источниками радиации контакта не имела, что подтверждается справками с места работы. При обращении в ГУ «Центр социальной поддержки населения советского района г. Томска» ей было отказано в признании права на льготы и выдаче удостоверения единого образца в связи с тем, что <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, установленный Правительством РФ. Истец, не согласившись с отказом, обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – Олесов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил заявление.
Из позиции ответчика - Департамента социальной защиты населения Томской области, содержащейся в отзыве на исковое заявление, следует, что <адрес>, где проживала истец, не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и от 10.02.1994г. № 162-р. Кроме того, она проживала в данном населенном пункте за пределами радиационного воздействия с 1984г. по 1994г., то есть после 1963 года. Полагают, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П, что факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для здоровья лица и соответствующей чрезвычайной ситуацией может быть установлен при наличии представленных в судебное заседание доказательств в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, истцу необходимо доказать факт получения соответствующей дозы облучения и связь полученной дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что в данном случае сложно, поскольку истец не только не проживала в населенном пункте, включенном в Перечни, утвержденные Правительством РФ, но и ее проживание было за пределами радиационного воздействия. Кроме того, порядок выдачи официальных заключений о получении суммарной дозы облучения предусмотрен Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5, а представленное истцом заключение данным рекомендациям не соответствует.
Представитель МЧС России в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, поскольку истец проживала в период 1984-1994г.г. в <адрес>, который не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указал, что на основании научно - обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите, установлено, что данный населенный пункт расположен вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Кроме того, представленные истцом документы, не отвечают требованиям Федерального закона от 10.01.2002г. № 2-ФЗ, так как, справка, выданная истцу в <адрес>, основана не на специальных исследованиях, а на Законе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим юридической силы в Российской Федерации, и не подтверждается архивными материалами Минобороны РФ и научными исследованиями компетентных российских специалистов, на основании которых разрабатывался Перечень. Результаты хромосомного анализа, представленные истцом, не могут рассматриваться как доказательство получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является установление трех условий, а именно проживание в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, время проживания в них и получение истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗВ (бэр).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из представленных Диль Н.К. в материалы дела документов судом установлен факт проживания истца в <адрес> Казахстан в период с 1984г. по 1990г., что подтверждается следующими документами:
- свидетельством о рождении 1917 № Диль НК, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10),
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15) выданной Семипалатинской городской администрацией к удостоверению СП №, справкой с места жительства № от 07/07/2010 г. (л.д. 16) в которых указано, что истец в период с мая 1984г. по декабрь 1990г. проживала в <адрес>.
Свидетельством о перемене фамилии Коломина Н.К. переменила фамилию на Диль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
<адрес>, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-Р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р), так как на основании научно-обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите (протокол заседания от 31.03.1998г.), установлено, что данный населенный пункт расположен вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, истец проживала в данном населенном пункте за пределами радиационного воздействия с 1984г. по 1990г., то есть после 1963 года.
Учитывая, что населенный пункт и период проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям для установления социальных гарантий, истцу необходимо доказать причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и ее получение от проведения ядерных испытаний.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ ДД.ММ.ГГГГ4-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные рекомендации введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Истцом в материалы дела представлен хромосомный анализ Лаборатории геномной медицины Биофизического научного центра <адрес> медико-биологического агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана на основе хромосомного анализа наличия в организме истца накопленной дозы облучения в размере 0,16 Зв (16 бэр) (л.д. 17).
Результаты хромосомного анализа, проведенного в отношении Диль Н.К., не могут быть приняты судом в качестве доказательства причинно-следственной связи полученной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как не содержат выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний и вообще, имеется ли такая часть.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом Северского биофизического научного центра от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос МЧС России, а также разъяснениями ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа Северского биофизического научного центра от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос МЧС России следует, что он не является государственной судебно-экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, не проводит экспертизу по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в результате радиационных аварий, испытаний ядерного оружия. Имея лицензию на оказание медицинских услуг центр проводит цитогенетические исследования. На основании проводимых анализов невозможно указать, где и при каких обстоятельствах имело место радиационное воздействие.
При определении эффективной (накопленной) дозы облучения в организме человека путем медицинских исследований возможно определить только общее значение этой дозы, без установления источников, вследствие чего она была получена (естественный радиационный фон местности, где проживал гражданин, всевозможные рентгенологические и др. исследования, которым подвергался гражданин в течение жизни, деятельность промышленных производств в регионе проживания, другие факторы.
Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о предоставлении заключения в соответствии с методикой, указанной в Методических указаниях МУ 2.6.12574-2010, истец от предоставления данного доказательства уклонился, пояснил, что считает достаточным представленных доказательств, заключения № от 26/07/2010 г. и трудовой книжки истца, из которой следует, что трудовая деятельность истца не связана с источниками радиационного облучения.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Таким образом, представленный истцом анализ проведен ФГУП Северский биофизический центр, который имеет лицензию на проведение доврачебной помощи в области генетики, результаты хромосомного анализа не являются экспертным заключением, анализ проведен не на основании утвержденной методики, поэтому не может являться доказательством, подтверждающим наличие у истца накопительной дозы облучения в размере 16 Бэр, полученной в результате ядерных испытаний.
Документы, подтверждающие отсутствие в связи с характером своей трудовой деятельности контакта с источниками радиации, в том числе:- справка от 06/12/2010 №, от 15/12/2010 №\пк согласно которым истец по характеру своей трудовой деятельности не имела контакта с источниками радиации;
- трудовая книжка истца – Диль Н.К., содержащая записи о ее работе в различных организациях <адрес> не могут являться доказательствами прямой причинной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца с испытаниями на Семипалатинском полигоне, поскольку не исключают отсутствие иных источников радиационного воздействия.
Удостоверение СП № и справка к нему, не могут подтверждать получение истцом радиационного облучения, данные доказательства могут являться письменными доказательствами, подтверждающие факт проживания истца в определенный период в определенном населенном пункте, вместе с тем, это не влечет принятие обязательств Российской Федерацией по обеспечению прав граждан, признанных Республикой Казахстан и подтвержденных данными документами, поскольку основания и условия предоставления гарантий лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне осуществляется в соответствии с приведенным законодательством РФ.Также судом отвергаются в качестве таких доказательств решение Советского районного суда г. Томска от 13/09/2010 г. в отношении Диль КВ и Диль НЛ о признании их подвергшимися радиационному воздействию, поскольку они вынесены в отношении лиц, проживавших в <адрес> в более ранний период, чем истец.
Кроме того, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" граждане, проживающие в населенных пунктах, после 1963 года, не могут быть отнесены к лицам, пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку Федеральный закон от 10 января 2002 года распространялся лишь на граждан, проживавших в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).Вместе с тем, если вышеназванные граждане заявляют требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, то при решении данного вопроса следует руководствоваться правилами возмещения вреда (ГК РФ).
Представленными истцом доказательствами не подтверждается причинение ему вреда здоровью в связи с проведением ядерных испытаний, данные требования истцом не заявляются:- так согласно справке № от 26/01/11, медицинской карте амбулаторного больного — истец не страдает лучевыми заболеваниями.
В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 и Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18.09.2009г. № 540, (далее - Порядок) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а удостоверения единого образца выдает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно вышеприведенному порядку, для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов РФ, с соответствующим письменным заявлением к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 Порядка.
Этим же пунктом предусмотрено, что при обращении граждан за получением удостоверения и представлении документов о проживании в соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия от граждан могут быть истребованы документы о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения граждан с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний.
Иных доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.
Учитывая, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно, проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, указанный в законе, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне не нашли своего подтверждения в материалах дела, в удовлетворении исковых требований Диль Н.К. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Диль НК в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 – 1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 5 сЗв (бэр), обязании внести в реестр учета граждан, выдать удостоверения соответствующего образца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
т