№ 2-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк У" к Таразанову ИА, Чернига ЕВ, Андрееву СО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, понесенных по делу судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк У" обратилось в суд с иском к Таразанову ИА, Чернига ЕВ, Андрееву СО о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Таразановым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого (п. 1.1, 2.1 ) заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Таразанова И.А. по вкладу "до востребования" №, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство: Чернига Е.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Андреева С.О. с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4 1.1, 2.4 кредитного договора погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 21% годовых должны производиться заемщиком в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).
При несвоевременном возврате заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,11% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.6). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и поручителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении суммы кредита. Однако и заемщиком, и поручителями требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества "Банк У" – Синенькая А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так как с момента возникновения задолженности частично суммы были погашены, что отражено в представленном суду расчете.
Ответчик Таразанов И.А., представитель ответчиков Чернига Е.В., Андреева С.О. – Мосягин Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признали.
В судебное заседание не явились ответчики Чернига Е.В., Андреев С.О. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
<данные изъяты>
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Таразановым И.А. и представителем ответчиков Чернига Е.В., Андреева С.О. – Мосягиным Р.В иска о взыскании задолженности закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей принять.
Так, согласно представленному ОАО "Банк У" расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, с ответчиков: заемщика Таразанова И.А. и поручителей Чернига Е.В., Андреева С.О. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк У" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Банк У" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей с заемщика Таразанова ИА, солидарно с поручителем Чернига ЕВ, солидарно с поручителем Андреевым СО.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Банк У" в счет возмещения судебных расходов с Таразанова ИА, Чернига ЕВ, Андреева СО по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
На дату публикации решение не вступило в законную силу