№ – 175/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Л.А. Шукшиной
при секретаре Ю. С. Золотухиной
с участием представителей истца Спасенова Р.С., Гончаровой Н.С., действующих на основании доверенности от 17.11.2010 года сроком действия три года,
представителя ответчика Хрячкова П.П., действующего на основании доверенности от 23.04.2010 года сроком действия один год,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чаплинской ТА к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Чаплинская Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивирует иск тем, что в 1999 году бабушка О сообщила о их родстве с Ш, с которым будучи в Томске она познакомилась. Он говорил о бабушке как о тете, ее - истицу называл племянницей. Истица подробности родственных связей не выясняла из-за большого количества родственников. Ш предложил ей с мужем проживать у него в квартире по адресу: <адрес>, поскольку с родителями мужа в одной квартире проживать было невозможно. Летом 2002 года она и ее супруг переехали к Ш С этого времени проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Поскольку Ш нигде не работал, содержали его за свой счет: покупали на всех продукты питания, оплачивали коммунальные услуги за квартиру. Предметы домашнего обихода (мебель, бытовая техника, холодильник) были общими, пищу она готовила на всех. За свой счет она с супругом провела ремонт всех коммуникаций, заменили электросчетчики. Приходы гостей и все праздники встречали как одна семья. В конце 2002 года Ш предложил прописаться у него в квартире, чтобы ей не обострять отношения с родителями, не желающими оплачивать стоимость коммунальных услуг за прописку. ДД.ММ.ГГГГ она прописалась в квартире Ш В результате злоупотребления спиртными напитками Ш ДД.ММ.ГГГГ скончался. Она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми проживает и прописана в его квартире в настоящее время. Вносят оплату за коммунальные услуги и телефон. При обращении в Администрацию <адрес> о переводе на нее лицевого счета ей было сообщено, что лицевой счет на квартиру переводится на членов семьи нанимателя в порядке ст.53 ЖК РФ, другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Указывает, что справкой паспортного стола о зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес> подтверждается ее родство с Ш
В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что с 1998 г. обучалась в коммунально-строительном техникуме <адрес>, жила в общежитии на <адрес> по договору с ТГАСУ. Что Ш – дальний родственник, приживающий в Томске, узнала со слов бабушки, приехав на каникулы в <адрес>. По ее просьбе в 1999г. она его проведывала, после иногда проживала и приходила в гости. Там же на улице возле дома Ш с будущим мужем познакомилась, живя в общежитии, за которого вышла замуж в 2000 г., проживали рядом с домом Ш, у родителей супруга 2-3 года. Ш передавала гостинцы, которые ей присылали родственники. Поскольку с родителями мужа не сложились отношения, дядя предложил жить у него в 2-х комнатной квартире. Переехав к нему, стали делать ремонт. Прожили мы там примерно 2 года, а в 2004 г. Ш умер от злоупотребления спиртными напитками. Денег за период проживания с них не брал и им своих не давал.
Представитель истца – Спасенов Р.С., полагал, что ведение общего хозяйства, как того требует ст. 69 ЖК РФ подтверждается имеющимися квитанциями оплаты коммунальных услуг за период времени с 2008 г. – 2009 г., указал, что за более ранний период времени квитанции не сохранились.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Томскав Хрячков П.П, действующего на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что Чаплинская Т.А. не является членом семьи нанимателя, истицей не представлено доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства в период жизни Ш, в связи с чем, полагал, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В качестве основания заявленного иска истец указывает вселение в квартиру по адресу: <адрес> 2002г., регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, проживание в указанной квартире в качестве члена семьи Ш, вплоть до дня его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где проживает до настоящего времени с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование о признании членом семьи нанимателя подлежит рассмотрению в силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» по нормам Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, так как касаются права истца, которое возникло до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следует отметить, что аналогичная норма права содержится в действующем на момент рассмотрения спора жилищном законодательстве – в ст.31 ЖК РФ.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ранее - ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства").
Пунктом б) ст.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Следовательно, истец может быть признан членом семьи Ш при наличии определенных жилищным законодательством условий.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду Чаплинской Т.А. документов следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ч, её фамилия до вступления в брак – Ж
Пояснила, что Ш ее дальний родственник, о чем стало известно от бабушки О – матери ее (истца) отца.
Однако документов, подтверждающих родство Чаплинской Т.А. и Ш, что она является его племянницей, суду не представлено.
Из справки паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным нанимателем квартиры по <адрес> являлся Ш, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Чаплинская ТА – с ДД.ММ.ГГГГ, указанная по отношению к нанимателю – племянницей, Ч – с ДД.ММ.ГГГГ, АК – с ДД.ММ.ГГГГ, значащиеся по отношению к нанимателю как родственники.
Свидетель В суду показал, что знает ТА более 10 лет, с того момента как она переехала в <адрес>. Татьяна приехала к дяде, он ее прописал у себя в квартире, и они стали жить у него вместе с ее мужем, сам он периодически к ним заходил в гости. Чаплинские начали жить у дяди до рождения первого ребенка, точнее сказать не может. Он часто к ним в гости заходил, но не знал фамилию дяди, известно, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Татьяна готовила для Ш, кормила его, стирала для него, а он как «овощ» лежал и ничего не делал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома всегда было чисто, приготовлено. Про их отношения материального характера с Ш ему ничего неизвестно, как использовались денежные средства не знает. Пояснить платили ли Чаплинские Ш за проживание или в ЖЭУ не смог. Впечатление одной семьи они не производили.
Свидетель К показал, что является приятелем супруга истицы. О ФИО29 узнал, примерно, в 2002 г., в 2003 г. общался, когда заходил к Чаплинским в гости, они жили одной семьей до смерти Ш, с истицей у того были родственные отношения, Ш, когда выпивал, всегда Татьяну называл племянницей.
Свидетель Ч показал, что Чаплинская Т.А. является его супругой. Ш знал с детства, он давний знакомый его отца, с которым вместе работали на ГРЭС, в последствии отец неоднократно устраивал Ш на работу, поскольку тот выпивал. С Ш были добрососедские отношения. Тот факт, что Татьяна оказалась родственницей Ш - случайность. Ш всегда называл Татьяну племянницей, ее бабушка была с ним в хороших отношениях. С 2002-2003 года он с Татьяной стал жить у Ш, они питались вместе, у них с Татьяной был холодильник, которым пользовался и Ш. Заработная плата у Ш была не больше <данные изъяты> рублей, он был хорошим электриком. Он вкладывал деньги в общее хозяйство, все вместе делали ремонт. Ш покупал какие-то продукты питания, если не пил, в основном продукты они с Татьяной покупали сами. Никакой договоренности по оплате за проживание у Ш не было, они деньги давали Ш, а тот оплачивал коммунальные услуги. За время совместного проживания были периоды, когда Ш не работал. Один раз вместе с Ш встречали Новый год, когда были деньги поздравляли его с днем рождения. Не знает, кто Ш хоронил, так как в это время был на других похоронах в другом месте, и ему неизвестно где он умер и похоронен.
Свидетель Г суду пояснила, что с истицей знакома более 10 лет, она является соседкой. С истицей сложились неприязненные отношения. Ш знала как соседа с момента вселения в <адрес>, кроме того, вместе работали 20 лет. Чаплинские стали проживать у него в квартире в конце 2002 г., может быть 2003 г. Ей известно, что изначально Ш не хотел пускать Чаплинских на квартиру, поскольку у него были родственники. Полагает, что между Чаплинскими и Ш не было единой семьи, он постоянно пил последние пол года. Со слов самого Ш ей известно, что Чаплинские жили у него как квартиранты за 1 500 рублей в месяц. Она заходила к Ш, приносила еду, квитанции, поскольку, когда он пил у него ничего не было. Совместно с Чаплинскими он никогда не питался.
Свидетель Т суду пояснила, что ранее проживала на <адрес> начиная с 1990 г., с Ш была знакома с этого времени, были соседские отношения. Чаплинские проживают в <адрес> начиная с 2003 <адрес> отношения были между Ш и Чаплинской пояснить не может.
Свидетель А суду пояснила, что Ш знала с 1990г. с момента вселения его по адресу: <адрес> бывала у него в гостях, иногда каждый день, а иногда раз в неделю. Он помогал ей на даче, она приносила ему деньги, сигареты и продукты. Ш до Чаплинских держал квартирантов несколько раз, у него в квартире было отдельные две комнаты, кухня и сан узел. Знает, что Чаплинские проживали с родителями, потом переехали к Ш, прожили у него примерно год. Слышала, что С уговаривал Ш пустить его детей Чаплинских к нему в квартиру. Ш согласился, поскольку С пообещал устроить его на работу. Ш не относился к Чаплинским как к родственникам, только как к квартирантам, квартира, в которой они проживали имела разные входы в комнаты, на которых висели замки.
Суд принимает показания свидетелей Г, А, которые согласуются между собой. Свидетели являлись соседями Ш, знали его с момента вселения – 1990 года, подтвердили, что Чаплинские стали проживать у него в квартире в конце 2002 г. - 2003 <адрес> Ш не хотел пускать ТА в квартиру. Ш до Чаплинских сдавал квартиру, и брал к себе квартирантов. Чаплинские жили у Ш как квартиранты. Свидетелю Г он говорил, что они ему платили <данные изъяты> рублей в месяц. А в показания отметила, что Ш не относился к Чаплинским как к родственникам, только как к квартирантам. Все соседи, знали, что Чаплинские снимали квартиру, это знал весь двор, до них Ш так же сдавал комнату.
К доводом истца и свидетеля Ч, являющегося ее супругом о том, что никакой договоренности по оплате за проживание у Ш не было, суд относится критически. Кроме того, свидетель указал, что Ш давний знакомый отца, с которым вместе работали на ГРЭС, в последствии отец неоднократно устраивал Ш на работу.
Все свидетели охарактеризовали Ш, как спокойного, неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, в связи с этим безвольного. Свидетелю В он Ш был известен как человек, который ничем не занимался, не работал, находился на всем готовом за счет Чаплинских.
К доводам истца о том, что они с Ш проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, поскольку Ш нигде не работал, содержали его за свой счет: покупали на всех продукты питания, оплачивали коммунальные услуги за квартиру; предметы домашнего обихода были общими, пищу она готовила на всех суд относится критически. Также, как и к пояснениям свидетелей В, Ч показавших, что проживали в одной комнате, суд относится критически. Так В указал, что при жизни Ш квартира представляла одну комнату. Перегородка в комнате появилась после смерти Ш, раньше это было единое помещение. Данные показания не согласуются с показаниями Ч, показавшим, что они жили с Татьяной в маленькой комнате, эта комната была изначально, планировка в квартире не поменялась, Ш жил в отдельной комнате. Они как заехали, стали делать ремонт.
Однако свидетель Г суду сообщила, что летом 2003г. Ш делал сам ремонт в квартире и не хотел пускать Чаплинских. У Шугурова в комнате стоял маленький столик, ковер, телевизор и диван, который как-то горел. Комната была перегорожена, из коридора было два отдельных входа, Чаплинские и Ш никоим образом не соприкасались. Чаплинские делали ремонт только у себя в комнате.
Свидетель А по этому поводу пояснила, что у них домовладение под одним номером, у нее была первая квартира. Ш раньше работал на электростанции, ему дали эту квартиру, потом бабушка из соседней комнаты переехала, и ему предоставили еще одну комнату. По планировке там предусмотрено 2 квартиры. Ремонта в квартире у Ш не было. У Чаплинских висел замок на их комнате.
Не может быть принят довод о совместном питании. К показаниям свидетеля В, К, Ч, истца Чаплинской Т.А. суд относится критически. Так, В и К показали, что Чаплинская кормила Ш, стирала ему, сама истица пояснила, что продукты покупала в основном она, мясо, рыбу присылали родители из деревни. Питались они вместе. Какая у Ш была зарплата она не знала, как и то, сколько он тратил на питание. Он покупал, что хотел себе сам.
Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что у Ш был собственный доход, хотя и не постоянный, что подтвердили свидетели Ч, указав, что он получал зарплату около <данные изъяты>, был хорошим электриком, Т, А и Г, пояснившие, что тот работал.
Истцом представлены суду счет-извещения за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, ЖКУ, отопление и ГВС, оплаченные за 2010 год. Счет квитанций, оплаченных до смерти Ш не представлено. Факт оплаты электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи суд рассматривает подтверждение того обстоятельства, что истец проживает в квартире, в которой прошивал Ш по настоящее время.
Суд не усматривает и наличия совместных интересов между Чаплинскими и Ш.
Как пояснил свидетель Ч он пару раз сходил с Ш на рыбалку, больше общих интересов с ним не было. Свидетель Г так же пояснила, что Чаплинские с ним свободное время не проводили, у них не было общих интересов, только если на лавочке возле дома сидели, выпивали.
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № Ш умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил истец, похоронен Ш на Бахтине, кто занимался его похоронами, где конкретно похоронен, ей неизвестно.
Суд полагает, что совокупность изложенных доказательств подтверждает, что совместного проживания истца и Ш в квартире по <адрес> не было, так как установлено, что комнаты были раздельными, обособленными, ведением общего хозяйства они не занимались, совместного бюджета не вели, общих расходов на приобретение продуктов питания не было, не было имущества для совместного пользования.
Так же суд полагает, что жилое помещение было предоставлено Ш ТА и ее супругу для проживания не как члену семьи, а по иным основаниям – для временного проживания.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не подлежит признанию членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес> Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях к Администрации Советского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Чаплинской ТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
На дату публикации решение не вступило в законную силу