2-376/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Цыгановой Е.А.
с участием истца Нартова Н.П.
рассмотрев 17 февраля 2011года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Нартова Н.П. к ДСЗН <адрес> области, МЧС о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение,
установил:
Нартов Н.П. обратился в суд с иском к ДСЗН <адрес> области, МЧС (далее – МЧС РФ) о признании подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцу было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считает, что <адрес> расположен в зоне повышенного радиационного риска свыше ----- бэр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в городе Семипалатинске.
Вследствие испытания ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне, получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения № сЗв (бэр), что подтверждается хромосомным анализом ФГУП «СБФЦ ЛГ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Со ссылкой на законодательство <адрес>, просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше № (бэр), обязать Департамент социальной защиты населения <адрес> внести сведения об истце в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать МЧС РФ выдать удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более № (бэр), подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от 10.01.2002г №2-ФЗ «О Социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Нартов Н.П.в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес> в связи с трудовой деятельностью.
В ДД.ММ.ГГГГ г. приехал в <адрес> как вольнонаемный работник в организации «ОЭ», поскольку имелись большие льготы в связи с трудовой деятельностью, дополнительная оплата за вредные условия работы и московское обеспечение. <адрес> был закрытым городом, который располагался на территории Семипалатинского полигона, в связи с чем данный город был отнесен к зоне чрезвычайного радиационного риска от № (бэр). Дозу радиации в размере свыше № (бэр) получил при проведении исследований твердо-ядерного топлива для ракет непосредственно работая в «ОЭ». Пояснил, что взрывы на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ года, не повлияли на его здоровье, так как он еще не родился, ДД.ММ.ГГГГ года также не повлияли, поскольку при взрыве ДД.ММ.ГГГГ были только осадочные явления, которые на нем никак не отразились. В связи с чем считает, что радиационное облучение свыше № (бэр) получил в рамках своей трудовой деятельности в «ОЭ». К работодателю за возмещением вреда здоровью вследствие получения дозы облучения Нартов Н.П. не обращался. Обратился с иском в суд, поскольку считает, что работая в «ОЭ» он работал на весь Советский союз, в итоге получил дозу радиационного облучения свыше № (бэр), поэтому имеет полное право на получение льгот согласно выданному удостоверению <адрес>.
В отзыве на исковое заявление ДСЗН населения <адрес> указывает, что <адрес>, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами радиационного воздействия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, считают, что истец не доказала факт получения эффективной дозы облучения более № (бэр) в результате ядерных испытаний.
Ответчики – МЧС России, ДСЗН населения <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленного отзыва ДСЗН населения <адрес> просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные Нартова Н.П. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами является установление следующих условий, а именно: гражданство РФ, проживание в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, период проживания в них (1949-1963г.г.) и получение истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗВ (бэр), находящееся в причинно-следственной связи с проведением ядерных испытаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих, либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства того, что истец проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год в связи с трудовой деятельностью.
Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой <адрес> городской администрации, согласно которой Нартов Н.П. проживал в <адрес> (г. Семипалатинск-21) с ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нартов Н.П. работал организации «ОЭ», которая находилась на территории Семипалатинского ядерного полигона, в зоне повышенного радиационного риска, трудовой книжкой, согласно которой Нартов Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. был принять в организацию «ОЭ» и проработал в организации до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца следует, что он приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью в «ОЭ» для получения повышенных льгот, добавок и московского обеспечения. Дозу радиации свыше № (бэр) получил в ходе проведения испытаний твердо-ядерное топливо для ракет. Дозу радиации от ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не получал.
Согласно паспорту Нартов Н.П. является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, период проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям, для установления социальных гарантий истцу необходимо доказать факт получения соответствующей суммарной дозы облучения и причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и проведением ядерных испытаний.
Истец указал, что на его здоровье взрывы на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не повлияли.
Истец связывает полученную дозу облучения не связи с проживанием, а в связи с трудовой деятельностью и проводимыми ими в организации испытаниями.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-Р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р) <адрес> отнесен к перечню населенных пунктов, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ года. Суммарная (накопительная) эффективная доза облучения составляет для данной территории больше № (бэр) но не более № (бэр). Истец просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной дозой облучения свыше № бэр.
Город Семипалатинск в перечень населенных пунктов, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не относится.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010г. «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Нартовым Н.П. в материалы дела представлен хромосомный анализ № Федерального медико-биологического агентства ФГУП «СБФЦ ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует №.
Результаты данного анализа, проведенного в отношении Нартова Н.П., не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как они не содержат выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний и, вообще, имеется ли такая часть.
Кроме того, из лицензии следует, что ФГУП СБНЦ центра не является государственной судебно-экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, не проводит экспертизу по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в результате радиационных аварий, испытаний ядерного оружия. Имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая доврачебную помощь. На основании проводимых анализов невозможно указать, где и при каких обстоятельствах имело место радиационное воздействие, разграничить, получена ли доза облучения в связи с проживанием истца или в связи с его трудовой деятельностью.
Таким образом, представленный истцом анализ Федерального медико-биологического агентства ФГУП «СБФЦ ЛГ, который имеет лицензию на проведение доврачебной помощи в области генетики, однако не является органом, уполномоченным на выдачу заключений о полученной дозе радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Документы, подтверждающие фактическое проживание Нартова Н.П. в <адрес>, в том числе удостоверение серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться сами по себе доказательствами причинно- следственной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца и испытаниями на Семипалатинском полигоне.
Согласно справки главы Курчатовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Нартов Н.П. работал в организации «ОЭ», которая находилась на территории Семипалатинского полигона, но согласно пояснениям истца при работе в «ФИО24» он принимал участия в испытаниях твердо-ядерного топлива для ракет, что не исключает возможность получения суммарной (накопительной) дозы облучения в связи с трудовой деятельностью.
Истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, разъяснялись значимые обстоятельства по делу, которые истцу необходимо доказать, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Исходы из пояснений истца о получении суммарной дозы радиации при работе в «ОЭ», доказательств того, что Нартов Н.П. обращался к работодателю за возмещением вреда здоровью вследствие получения дозы облучения на работе не представлено. Вопросы по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением им трудовых обязанностей, рассматривается в ином законом установленном порядке.
Иных доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ДСЗН <адрес>, МЧС о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение Нартову Н.П. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Е.А. Цыганова