№ 2-333/2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
представителя истца Попова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Хлебникова В.В.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО АК "Банк Москвы" к Хлебникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АК "Банк Москвы" ОАО АК "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Хлебникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК "Банк Москвы" и Хлебниковым В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ----- рублей на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила -----% годовых, размер аннуитентного платежа – ----- рублей ежемесячно. Денежных средств для списания задолженности в безакцептном порядке на счете ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не было, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей, из которых: ----- рублей - сумма задолженности по основному долгу; ----- рубля - сумма задолженности по процентам; ----- рубля - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.
В судебном заседании представитель на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Хлебников В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу в размере ----- рублей, поддержал отзыв на исковое заявление. Указал, что он неоднократно предлагал банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако банк этого не делал. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он предлагал банку переуступить данный долг, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, с которым Хлебников не согласился в части взыскания неустойки. После отмены судебного приказа банк в течение полутора лет не обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Считает, что банк намеренно затягивал обращение в суд с целью получения дополнительного обогащения. Просил при рассмотрении дела исходить из сумм задолженности, указанных в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ применить к сумме неустойки за нарушение сроков уплаты положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АК "Банк Москвы" - кредитор и Хлебниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ----- рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -----% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.
Кредит был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчик Хлебников В.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что ответчиком не отрицалось.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1.6 оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее № числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.
В силу п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5. Договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере ----- процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее ----- рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно п. 4.3 кредитного договора сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору направляется: в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, включая неустойки за несвоевременное погашение платежей по договору, во вторую очередь- уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь- уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь- погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь- погашение срочной задолженности по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлялось требование с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки за нарушение сроков уплаты кредита.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
Заемщику выдан кредит в размере ----- рублей, из которых ответчиком было уплачено ----- рублей. Таким образом, ссудная задолженность по основному долгу составила: ----- – -----,----- = ----- рублей. Исковые требования в этой части ответчиком признаны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, признание иска принято судом.
Оценивая доводы Хлебникова В.В. о взыскании с него процентов по кредиту и процентов, начисленных на просроченный основной долг, неустойки в суммах, указанных в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает эти доводы необоснованными. Предметом судебного приказа являлся иной период пользования ответчиком денежными средствами, кроме того, данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Обращение в суд с иском является одной из форм защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, это право кредитора, которое может быть ограничено только законом. Банк своим правом воспользовался ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока исковой давности.
Замена должника в обязательстве также зависит от воли кредитора, поскольку, согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Проценты по кредиту, исходя из остатка ссудной задолженности, рассчитываются по формуле: остаток основного долга * -----% / ----- / -----(-----) * количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено ----- рубля – ----- рублей (погашенные проценты). Сумма задолженности по процентам составила ----- рубль.
Проценты, начисленные на просроченный основной долг, начисляются по формуле: сумма просроченного основного долга * -----% / 100 / ----- * количество дней просрочки. Банком по данному принципу начислено ----- рублей – ----- рублей (погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности составила: ----- рубля.
Общая сумма задолженности по процентам, таким образом, составляет ----- рубль + ----- рубля = ----- рубля.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Разделом 4 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. Ответчик данный договор подписал, соответственно, согласился с его условиями. Данный договор сторонами не оспорен.
Суд считает основанными на законе и договоре требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расценивая их как меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Неустойка за просрочку уплаты кредита рассчитывается в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, таким образом банком начислено ----- рубля, из которых ответчиком погашено ----- рублей, следовательно, задолженность составила ----- рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, суд также находит основания для ее применения, так как считает начисленную банком неустойку несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, сравнивая размер начисленной неустойки с размером задолженности по договору, а также учитывая то обстоятельство, что истцом подано исковое заявление через длительное время после нарушения заемщиком обязательств, суд устанавливает явную несоразмерность неустойки и снижает размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита до ----- рублей.
При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет ----- рубля = ----- рублей + ----- рубля + ----- рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ----- рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, размер государственной пошлины составляет ----- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АК "Банк Москвы" к Хлебникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АК "Банк Москвы" с Хлебникова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ----- рубля, в том числе:
- ----- рублей ----- копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу;
- ----- рубля ----- копеек - сумма задолженности по процентам;
- ----- рубля - сумма неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты.
Взыскать в пользу ОАО АК "Банк Москвы" с Хлебникова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере ----- рублей ----- копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: