РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Шнайдер О.М.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропульс» о понуждении провести аттестацию рабочих мест,
у с т а н о в и л :
Прокурор Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Электропульс» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда в организации с приложением карты аттестации рабочих мест по условиям труда, сводной ведомости рабочих мест и результатов аттестации по условиям труда в организации, плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Зайцева О.А. представила заявление о признании иска, в котором также указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Зайцева О.А. представила заявление о признании иска. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год она вправе признавать иск.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия представителю ответчика разъяснены и понятны.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.
При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, требование неимущественного характера, с ООО «Электропульс» в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Электропульс» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда в организации с приложением карты аттестации рабочих мест по условиям труда, сводной ведомости рабочих мест и результатов аттестации по условиям труда в организации, плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
На дату публикации решение не вступило в законную силу