Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Вершининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гейко ОГ об отмене постановлений от 29/12/2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
установил:
Заявитель Гейко ОГ обратилась в суд с заявлением просит удовлетворить следующие требования:
отменить следующие постановления судебного пристава-исполнителя от 29/12/2010 г.:
- об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа;
- об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа,
- об окончании исполнительного производства№ № и возвращении взыскателю исполнительного документа,
- об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В обосновании указано, что в отдел Судебных приставов по <адрес> УФССП по ТО дата поступили исполнительные листы о взыскании задолженности с Красозовой МД в пользу Гейко ОГ в размере <данные изъяты> рублей, возбужденны исполнительные производства №, №, №, №.
дата указанные исполнительные производства окончены в связи с ст.14,п.п.4 п.1,п.З ст.46, п.п 3 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Окончание исполнительных производств считает необоснованным поскольку считает, что:
-судебный пристав - исполнитель не направил запрос в ИФНС по ТО с целью установления факта регистрации должника как ИП, и иных фактов;
- согласно справки отдела розыска УФССП по ТО по данным коммерческих банков у должника открыты банковские счета;
- согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершенны в течении 2х месяцев, однако исполнительное производство велось более года, чем грубо нарушено право взыскателя;
- судебный пристав - исполнитель не обратился в суд для выделения доли Кразосовой М.Д. из совместно нажитого имущества с супругом, для дальнейшего обращения на это имущество взыскания и в последствии передачи на реализацию;
- судебный пристав - исполнитель не принял мер по выявлению имущества, приобретенного супругами до заключения брачного договора, таких как направление запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного на супруга должника;
- дата судебный пристав - исполнитель предупреждает должника - Красозову М.Д. по ст. 177 УК РФ, однако мер для выявления злостного уклонения гашения задолженности не производилось.
Заявитель, должник в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Представители взыскателя требования поддержали.
Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Азовцева ЕА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что оспариваемые постановления вынесены после проведения розыскных мероприятий, имущество должника не установлено.
Суд, заслушав мнения участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием ).
В ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 4. ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3, ч. 1, ч.ч. 3, 4, 6, 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в отдел Судебных приставов по <адрес> УФССП по ТО дата поступили исполнительные листы о взыскании задолженности с Красозовой МД в пользу Гейко ОГ в размере <данные изъяты> рублей, возбужденны исполнительные производства №, №, №, №, на основании исполнительных листов № от 03/09/2008г., выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, № от 07/02/2008г., выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, № от 03/09/2008г., выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей ; № от 03/09/2008г., выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
29/12/2010 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа;
- об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа,
- об окончании исполнительного производства№ № и возвращении взыскателю исполнительного документа,
- об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, проведена проверка на предмет наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: по данным ГИБДД УВД ТО на имя должника автотранспорта не зарегистрировано; по данным коммерческих банков: <данные изъяты>, вклады и счета с использованием банковских карт у должника отсутствуют; по данным отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области Красозова МД не значится.
дата судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на адрес <адрес>63 установлено, что Красозова МД по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
дата судебным приставом-исполнителем был совершен выезд на адрес <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику Красозовой МД и подлежащего описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
дата судебным приставом-исполнителем был совершен выезд, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что Красозова МД по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
дата судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу указанному в объяснение должника, а именно: <адрес>63 установлено, что Красозова МД по данному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно справки адресного бюро от дата должник Красозова МД зарегистрирована: <адрес>63.
Поэтому суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по установлению финансового и имущественного положения должника и по исполнению исполнительного документа.
Статья 46 Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на п.п. 4 п. 1 ст. 46 Закона, согласно которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона. В рамках указанного исполнительного производства какое-либо имущество, подлежащее розыску, у должника не обнаружено. Исполнительные производства в отношении должника Красозовой МД были окончены в связи с отсутствием у должника по адресу указанному в исполнительном документе, по данным регистрирующих органов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, автотранспорт не значится, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, место работы отсутствует. В ходе проведения судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, бухгалтерской и налоговой отчетности должник в налоговый орган не представляет, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, хозяйственная деятельность не ведется.
На основании изложенного постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов от 29/12/2010 вынесены судебным приставом-исполнителем обоснованно, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что судебный пристав - исполнитель не направил запрос в ИФНС по <адрес> с целью установления факта регистрации должника как индивидуального предпринимателя, и иных фактов опровергаются следующими доказательствами:
- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28/12/2009, согласно которой Красозова МД не является индивидуальным предпринимателем;
- выпиской о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой технике, согласно которой по состоянию на 28/12/2009г. за Красозовой МД контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не проведено взыскание по банковским счетам должника, выявленным в справке отдела розыска УФССП по ТО опровергаются следующими доказательствами:
- ответом на запрос ОАО «Промсвязьбанк» от 08/11/2010 №, справкой от 22/12/2010 №, (полученным по запросам от 13/12/2009 в <данные изъяты>, согласно которым денежные средства на счетах Красозовой МД — отсутствуют.
Согласно ответу <данные изъяты> от 17/11/2010 Красозова МД уволена 07/10/2009г.
Таким образом, в ходе судебного зседания нашел подтверждение факт, что судебным приставом направлялись запросы в кредитные учреждения, и установлено отсутствие денежных средств в кредитных учреждениях, принадлежащих должнику, также судебным приставом исполнителем установлено, что у должника отсутствует место работы.
Довод заявителя о том, что согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершенны в течении 2х месяцев, однако исполнительное производство велось более года, не может быть положен в основу вывода о незаконности оспариваемых постановлений. Довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не обратился в суд для выделения доли Кразосовой М.Д. из совместно нажитого имущества с супругом, для дальнейшего обращения на это имущество взыскания и в последствии передачи на реализацию, поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на нее вправе предъявить кредитор участника долевой или совместной собственности. Довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не предпринял меры по выявлению имущества, приобретенного супругами до заключения брачного договора, таких как направление запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного на супруга должника, опровергается следующими доказательствами:выпиской из ЕГРП от 15/12/2010 г, брачным договором от 30/082007г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28/05/2009г. № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15/10/2007 № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15/10/2007г. № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18/10/2007 № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31/10/2008 № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14/12/2007г. № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18/10/2007г. № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14/11/2006 № <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20/11/2008 № <адрес>- согласно которым у Красозовой МД отсутствует доля в общем имуществе,
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В жалобе не указаны нормы закона, которые нарушены вынесением оспариваемыми постановлениями.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что суд установил, что доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, установлено, что оспариваемые постановления соответствуют закону, заявление удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Гейко ОГ об отмене постановлений от 29/12/2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий