№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
представителя истца Потаповой И.Н, действующей на основании доверенности № 126 от 28.12.2010 г. сроком по 31.11.2011 г.,
ответчика Зуева Е.Ф.,
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зуеву ЕФ об обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала обратилось в суд с иском к Зуеву Е.Ф. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 21.02.2007 г. № № автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, номер двигателя № №, установив начальную продажную цену № рублей, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2007 г. ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Зуев Е.Ф. заключили кредитный договор № №, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк» (далее заявление). Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит в размере № рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Зуев Е.Ф. в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскания с нее суммы задолженности по кредиту. 27.10.2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме № рублей.
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Зуев Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Судом принято признание ответчиком иска ОАО «МДМ Банка» о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от от 21.02.2007 г. № № - автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, номер двигателя №, установив начальную продажную цену № рублей, путем продажи с публичных торгов
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.А. Шукшина
Секретарь: Ю.С. Золотухина