Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» к Мейзеру АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2008 г. между ОАО КБ «Стройкредит» в г. Омске и ответчиком Мейзер А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму № рублей сроком до 04.08.2011 под 23,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями п.п. 3.4 -3.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно, в сумме № рублей. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. За время действия кредитного договора ответчик нарушил условия – не исполнял обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором. На требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки Мейзер А.И. не отреагировал. Прося
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2010г. в размере № рублей, из которых: № рублей пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов, № рублей просроченные проценты, № просроченный основной долг, № рублей текущие проценты, начисленные на основной долг, № рублей остаток основного долга, № рублей штраф за пропущенные платежи. Кроме того, истец просит взыскать № рублей в счет возврата государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал что на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание не явился так же ответчик Мейзер А.И.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
На основании ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Повестки, направленные судом по единственно известному месту жительства ответчика: <адрес> вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно рапорту от 03.02.1011г. сотрудником аппарата суда было выяснено, что ответчик по указанному адресу не проживает, по данному месту жительства зарегистрировано другое лицо.
Учитывая, что сведений о месте пребывания ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, назначив для представительства их интересов адвоката.
Представитель Мейзер А.И. – адвокат Харченко И.В., действующий на основании ордера № 1378 от 03.02.2011г. требования полагал удовлетворению не подлежащими, не указывая на то оснований.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что 04.08.2008 г. между ОАО КБ ««Стройкредит» (кредитор) и Мейзер А.И. (заемщик) заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере № рублей на срок по 04.08.2011 г.
В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 23,5% годовых.
Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно п. 3.2 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере № рублей № копеек в соответствии с подписанным должником графиком, указанным в приложении № 1 к данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 5.1.2 договора в случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт указанного нарушения.
Истец не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не перечисляя денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по контракту Мейзер А.И.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.3 настоящего договора (п. 3.5), в том числе в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял в определенные графиком сроки платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование.
В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п.п. 3.5 и 5.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме, определив датой окончательного погашения – 08.02.2010г. Соответствующее требование было направлено должнику. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок удовлетворено не было.
Производя расчет задолженности по состоянию на 17.09.10г., суд руководствуется выпиской по счету, в которой отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей и графиком погашения платежей по кредитному договору № от 04.08.2008 г.
Просроченный основной долг по состоянию на 17.09.10г. составил: № рублей. Оплачено – №. Сумма задолженности по просроченному основному долгу составила – № рублей.
На 17.09.10г. согласно графика не просроченный основной долг составляет № рублей.
Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*23.5%/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено № рублей. Погашено – № Сумма задолженности по просроченным процентам составила № рублей.
Текущие проценты рассчитываются по формуле: основной долг подлежащий уплате за период*23,5%/100/365*количество дней в периоде. По такому принципу начислено № рублей, гашений не производилось.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 5.1 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * 0,1%/100 * на количество дней просрочки.
Начисленная по такому принципу неустойка составила № рублей, гашений не производилось.
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит*0,1%/100*количество дней просрочки.
Кроме того, в соответствии с условиями п.5.1.2 Договора Банком начислены штрафные санкции, за нарушение сроков очередного платежа, в сумме № рублей.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Так, путем сложения сумм задолженностей по кредитному договору, общая сумма долга составляет № рублей = № + № + № + № + № + №.
С учетом изложенного и на основании произведенных математических расчетов, суд считает необходимым удовлетворить требования в сумме № рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего её размера не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Мейзер А.И. задолженности по кредитному договору № от 04.08.2008 г. по состоянию на 17.09.2010г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с Ьейзер А.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей № рубля № копейки, уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № 18 от 12.11.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» к Мейзер АИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мейзер АИ в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 г. в размере № рублей № копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Л.А. Шукшина
секретарь Ю.С. Золотухина