Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
«28» февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.
при секретаре Вершининой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабину ВМ об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бабину ВМ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом, и Логойдой В.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Логойды В.М. взыскана задолженность по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ Логойда В.М. переменил фамилию на «Бабин В.М.». В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль УАЗ-390944. На день предъявления иска задолженность ответчика не погашена. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабину ВМ, а именно:
- УАЗ-390944, VIN – № тип транспортного средства – грузовой, категория транспортного средства –В, год изготовления – 2006, модель № двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л/с – 104 ЛС, шасси №, кузов – №, цвет кузова – защитный.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.
От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бабин В.М. извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив ответчику, что в случае несогласия с решением суда, он вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.
Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Логойды В.М. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Логойда В.М. сменил фамилию на «Бабин».
В настоящее время указанная задолженность Бабиным В.м. не погашена, доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, согласно Договора о залоге транспортного средства №/З (далее договор залога) от ДД.ММ.ГГГГ Логойда В.М. передал в залог банку - автомобиль УАЗ-390944, VIN – № тип транспортного средства – грузовой, категория транспортного средства –В, год изготовления – 2006, модель № двигателя – №, шасси №, кузов – №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1.1-1.3 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Залоговая стоимость на данный автомобиль составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства полностью или в части, которое обеспечено залогом указанного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бабину ВМ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства №/З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бабину ВМ, а именно:
- УАЗ-390944, VIN – № тип транспортного средства – грузовой, категория транспортного средства –В, год изготовления – 2006, модель № двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л/с – 104 ЛС, шасси №, кузов – №, цвет кузова – защитный.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.
Судья: