2-597/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика Бородич А.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернышева И.А. к ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» о понуждении к заключению и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома,
у с т а н о в и л:
Чернышев И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» о понуждении к заключению и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, признании многоквартирного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес) объектом завершенного строительством, признать право собственности на долю в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> (№ строительный адрес), определив ее пропорционально площади возводимой по договору и выраженной в виде <адрес>, расположенной на 3 этаже пятиэтажной части объекта.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками.
В настоящее время установленный договором срок строительство жилого дома расположенного по адресу <адрес> (строительный адрес) завершено, дом не введен в эксплуатацию. От заключения договора по передаче в собственность оплаченную <адрес> по адресу <адрес> (строительный адрес) ответчик уклоняется. Согласно акту передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял жилое помещение № по адресу <адрес> (строительный адрес) общей площадью ---- м.кв. для ее чистовой отделки. В связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, Чернышев И.А. обратился в суд за защитной своего нарушенного права.
В суд от истца поступило заявление о том, что требования в части признания многоквартирного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес) объектом завершенного строительством, признать право собственности на долю в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> (№ строительный адрес), определив ее пропорционально площади возводимой по договору и выраженной в виде <адрес>, расположенной на 3 этаже пятиэтажной части объекта, истец не поддерживает, просит в данном процессе их не рассматривать.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Бородич А.В., исковые требования признала. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо – временный управляющий ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» Саранин А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» Бородич А.В. иск признала. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, она вправе признавать иск.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.
Суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство об обращении определения суда к немедленному исполнению, поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве и введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чернышева И.А. к ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» о понуждению к заключению и государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.
Данное решение является основанием для государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками от ДД.ММ.ГГГГ №., заключенного между Чернышевым И.А. и ОАО «Риэлтстрой-НЭБ».
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет О.Г. Черных «____» _________2011г