№ 2-404/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием истца Приходько В.Н.,
представителя истца – адвоката Языкова Е.Д., действующему на основании ордера № от 14.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Приходько В.Н. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение,
установил:
Приходько В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что он в период с <данные изъяты>1961г. по <данные изъяты>1978г. проживал в с. <данные изъяты> Семипалатинской области Республики Казахстан в зоне повышенного радиационного риска и получил, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопительную) эффективную дозу согласно «Удостоверению, подтверждающему право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» серии №. Согласно хромосомному анализу № <данные изъяты> доза облучения составляет 26,28 – 35,87 сЗВ (бэр). При обращении к ответчику ему было отказано в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с тем, что данный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Считая данную позицию несостоятельной, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он родился в с. <данные изъяты> Семипалатинской области <данные изъяты>1961г., это примерно <данные изъяты> км от Семипалатинского полигона, где проживал с рождения и по <данные изъяты>1978г. Считает, что именно там получил дозу облучения. С 1978 года проживает в г. Томске, службу в армии проходил в <данные изъяты> области, где с радиационными материалами связан не был. После армии работал в г. Томске в <данные изъяты> сначала мастером, потом инженером, потом работал <данные изъяты> в ЖЭУ, после чего работал в управлении культуры. Затем организовал свою фирму <данные изъяты>, где является директором. Его работа никогда не была связана с радиационными материалами.
Представитель истца пояснил, что истец является гражданином Российской Федерации, прошел обследование, что подтверждается представленным хромосомным анализом, согласно которому доза облучения составила 26,28-35,87 бэр. Не доверять данному заключению нет оснований. По роду своей деятельности истец не связан с радиационными веществами. То что, населенный пункт, в котором родился и проживал истец до 1978г. не включен в список, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Стороной истца были предприняты меры на возможность проведения исследования по методическим рекомендациям, но данные методические рекомендации на территории Тоской области не проводятся.
Ответчики – МЧС РФ, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Департамент социальной защиты населения Томской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил заявление.
В отзыве Департамента социальной защиты населения Томской области на исковое заявление указано, что в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируются меры социальной поддержки гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). С., где проживал истец, не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и от 10.02ю1994г. № 162-р. Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Поэтому истцу необходимо доказать факт получения соответствующей дозы облучения и связь полученной дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указано также, что суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5, вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Суд, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.
В силу ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовых пределов.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст.5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ.
Из представленных Приходько В.Н. в материалы дела документов судом установлен факт проживания истца в с. <данные изъяты> Семипалатинской области в период с <данные изъяты>1961г. по <данные изъяты>1978г., что подтверждается следующими документами:
- свидетельством о рождении № Приходько В.Н., который родился <данные изъяты>1961г. в с. <данные изъяты> Семипалатинской области республики Казахстан;
- архивной справкой № от 29.11.2010г., выданной ГУ- Государственный архив <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области, в которой указано, что в похозяйственных книгах <данные изъяты> сельского Совета за <данные изъяты>1961 – <данные изъяты>1978г.г. имеются сведения о проживании Приходько В.Н., <данные изъяты>1961г.р.
Согласно паспорту Приходько В.Н. является гражданином Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В силу положений ст.ст.1, 2 Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002 г., порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Распоряжениями Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР.
Село <данные изъяты> района Семипалатинской области, в котором проживал истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеназванными распоряжениями Правительства РФ, так как на основании научно-обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите (протокол заседания от 31.03.1998г.), установлено, что данный населенный пункт расположен вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако истец проживал в данном населенном пункте в период радиационного воздействия до 1963 года.
Учитывая, что населенный пункт проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям для установления социальных гарантий, истцу необходимо доказать причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и ее получение от проведения ядерных испытаний.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Истцом в материалы дела представлен хромосомный анализ № от 09.11.2010г., выполненный <данные изъяты>, согласно которому наличие в организме истца накопленной дозы облучения составляет 26,28 – 35,87 сЗв (бэр).
Данный хромосомный анализ проведен учреждением, которое имеет лицензию на проведение доврачебной помощи в области генетики, результаты хромосомного анализа не являются экспертным заключением, поскольку анализ проведен не на основании утвержденной методики.
Несмотря на это суд принимает данный анализ в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), поскольку орган, уполномоченный выдавать официальные заключения относительно размера дозы облучения граждан в соответствии с названными методическими указаниями, до настоящего времени в установленном порядке не определен.
Истцом предпринимались меры на возможность проведения исследования по принятым главным санитарным врачом методическим рекомендациям, но данные исследования на территории Тоской области не проводятся, что подтверждается ответами на адвокатские запросы <данные изъяты> от 15.02.2011г. №, <данные изъяты> от 22.02.2011г. №.
Данный хромосомный анализ, представленный истцом, в силу с. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, не вызывает у суда сомнений, поскольку не опровергнут стороной ответчика, дан медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию.
Копиями трудовой книжки и военного билета истца подтверждается, что его действительная военная служба и трудовая деятельность истца не были связаны с радиационным излучением. Всю свою трудовую деятельность истец работал мастером, инженером в строительной организации, инженером по строительной специальности в ЖЭУ и в управлении культуры, в настоящее время является директором ООО <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного поликлинического отделения № МЛПМУ <данные изъяты> Приходько В.Н. на диспансерном учете по поводу каких-либо заболеваний не состоит, в связи с заболеванием ДПК в поликлинику не обращался, сведений о проведении радиоизотопной или противоопухолевой терапии не имеется. Из ответа ОГУЗ <данные изъяты> № от 17.02.2011г. следует, что истец на диспансерном учете в данном лечебном учреждении не состоит.
Кроме того, представленное истцом удостоверение серии №, выданное на территории Казахской республики, входящей в момент выдачи в состав СССР, свидетельствует о его проживании в период радиационного воздействия в с. <данные изъяты> Семипалатинской области, расположенном в зоне минимального радиационного риска с дозой воздействия до 7 бэр, и косвенно подтверждает причинную связь между наличием полученной им суммарной дозы радиации с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне, а полученная им доза облучения превышает национальный дозовый предел радиационного воздействия.
Действительно населенный пункт, в котором проживал истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 356-Р от 15.03.1995 года.
Однако, данные доводы ответчика - Департамента социальной защиты населения Томской области противоречат позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал в своих постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 43 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. «Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки».
Учитывая, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно: проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, нашли свое подтверждение в материалах дела, их удовлетворение повлечет правовые последствия для истца, заключающиеся в получении мер социальной поддержки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Приходько В.Н. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение удовлетворить.
Признать Приходько В.Н. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести Приходько В.Н. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Приходько В.Н. <данные изъяты>1961 года рождения удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.